10.05.2007
Stratégie et Premier secrétaire
François Hollande est un homme de grand talent et il peut nourrir de grandes ambitions. Mais on ne peut s’imposer comme le candidat naturel des socialistes à l’élection présidentielle faute de mieux, dans l’ambiguïté et l’ambivalence. Les militants du PS portent leur part de responsabilité dans cette affaire, eux qui ont systématiquement préféré soutenir Hollande par peur de choisir, par conservatisme. Si je m’étais conduit ainsi à Epinay ou Metz, attentiste et ne dévoilant rien de mes intentions, les pires difficultés m’eussent attendu en 1981. Imaginez : Rocard candidat, désigné grâce aux sondages, et moi Premier secrétaire en place m’effaçant devant ces mêmes sondages, mais restant en fonctions. Qu’aurais-je fait à votre avis durant la campagne présidentielle ? C’est très simple ; j’aurais souhaité la défaite du candidat socialiste et pour un peu, j’aurais prononcé ici où là, à l’occasion, l’air de pas y toucher, quelques petites phrases destinées à le mettre en difficulté…Sur les impôts des riches à augmenter, sur mes choix de personnalités susceptibles d’être ministres… J’aurais transformé le candidat en marionnette, de quoi éloigner tout électeur centriste de bonne volonté.
Il faut bien dire la vérité : François Hollande avait décidé dès 2002 d’être candidat à l’élection présidentielle sans le dire et en anesthésiant le PS pour y parvenir. Se voyant finalement doublé par Royal, il l’a d’abord soutenue car elle lui permettait d’enterrer Jospin, de tuer Fabius et de blesser Strauss-Kahn. Une fois désignée, il ne pouvait que souhaiter sa défaite et même y aider un peu par des déclarations intempestives. Ce qui fut fait. Aujourd’hui, il tente de ranger Royal au rayon des souvenirs en compagnie de Jospin, Fabius et Strauss-Kahn. Son objectif est identique : être candidat du PS en 2012 ; la stratégie aussi : jouer sur la peur des militants socialistes traumatisés par la défaite et angoissés à l’idée d’un affrontement interne. La mise sur pied du comité de pilotage de la campagne législative n’est que la prémisse de ce qui attend les socialistes. Si cette ligne l’emporte une fois de plus, Sarkozy est là jusqu’en 2017.
Entendons nous bien, je ne juge pas Hollande (celui qui est sans ambition n’est rien) et après tout, de son point de vue, c’est peut être la seule stratégie qui vaille. Je dis simplement que cette méthode de gouvernement du PS mène à la catastrophe. Sarkozy a fait campagne cinq ans, Royal cinq mois. Personne ne pouvait prétendre à la victoire dans de telles conditions. Que le prochain congrès du PS se tienne en 2007 ou 2008 peu importe, même si le plus tôt sera le mieux, mais il faudra absolument que ce congrès désigne un Premier (ou une Première…) secrétaire qui sera sans contestation possible le candidat du parti en 2012. Il est temps pour les adhérents du Parti socialiste de cesser d’avoir peur d’eux-mêmes.
Commentaires
Prems' ! Une prémisse !
Bien à vous
Ecrit par : jedi | 10.05.2007
Prems !
Vivement un beau congrès pour clarifier tout ça, préparez les élections de 2008, une opposition frontale puis 2012 !
Avec un premier secrétaire qui dirige, et s’il le faut des primaires, mais pas six mois avant ; en 2009 ou 2010, histoire d’être prêts et rassembler pour 2012 !
Ecrit par : Pierre | 10.05.2007
Cher Président. Merci de nous préciser ce que nous savions depuis déjà fort longtemps. Votre proposition a du sens mais manque un peu de précision. Vous mettez toujours, comme depuis le début de votre blog, Ségolène Royal entre parenthèse. Vous me direz, c’est déjà un début. Par ailleurs, avant d’envisager 2012, Ne pensez-vous qu’il serait nécessaire de désigner et de soutenir LA future CHEF de l’opposition, à savoir : Ségolène Royal, qui deviendra, par la suite, la candidate naturelle pour 2012. Il faudrait tout de même traiter les problèmes dans l’ordre.
--------------------------------------------------------
La Ségolène aux clés ……
http://www.leslaunes.com/place_du_village/
Ecrit par : héron Gris | 10.05.2007
Dammed, encore deuz!
Je souscris pleinement à "il est temps pour les adhérents du Parti socialiste de cesser d’avoir peur d’eux-mêmes." et rappelle à tous les militants PS - et sympathisants et électeurs de passage - que Vincent Peillon sera à partir de 19h20 sur France Inter ce soir, qu'on se le dise et repête.
Ecrit par : Pierre | 10.05.2007
@Woland,
(je reprend la discussion entamée sur le billet précédent)
OK sur le fait que vos critiques s'adressent plus au PS qu'à SR, ce que j'ai bien compris. Seulement arrêtez de vous limiter au seul PIB pour définir la santé d'un pays.
Concernant l'Irlande, comparez donc les PIB et revenus moyens par habitant, et demandez-vous où passe l'argent et si les Irlandais en profitent tant que cela. Le graphique suivant est éloquent :
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:International_Median_H...
Concernant Reagan, regardez l'explosion de la dette : les Etats-Unis ont acheté leur croissance à crédit, et les ménages consacrent 10% de leurs revenus aux dépenses de santé. Concernant Thatcher, souvenez-vous de la Poll Tax qui a jeté sur les routes quantité de pauvres condamnés au nomadisme.
Si vous voulez sortir du dogme de la croissance du PIB (car c'en est un), lisez donc la page suivante :
http://en.wikipedia.org/wiki/GDP
Surtout la fin. La citation du créateur même de la notion de PIB est éloquente. Si ma mémoire est bonne, le PIB a augmenté aux USA pendant la Grande Dépression.
Enfin, lisez ces page sur le sophisme de la vitre cassée :
http://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme_de_la_vitre_cass%C3...
Ecrit par : El Fredo | 10.05.2007
Il n'y a que dans les hauts rangs du PS que l'on envisage choisir autre chef de l'opposition que Ségolène Royal. Elle s'est imposée aux Français, ne serait-ce que depuis le débat du 2 mai où elle a réussi ce prodige de renvoyer NS dans les cordes, à le faire implorer du regard les journalistes présents, et à le dominer.
On peut ne pas aimer Ségolène Royal, son style, sa rhétorique. On peut avoir de l'ambition. Certes.
Mais n'est-il pas temps au PS que les petits hommes grandissent et prennent en compte ce qu'on appelle "principe de réalité"?
J'ai confiance en vos informations tant elles sont cohérentes avec ce que l'on a pu observer. Mais quelle déception.
Ecrit par : Pescaloun | 10.05.2007
je suis tout à fait d'accord avec votre billet du jour.
même si je suis un peu déçu que vous confirmiez le desir de défaite de la part de Hollande.
Les choses me parraissent un peu moins binaires,il a certes eu un peu de mal à avaler que Ségolène lui grille sa place mais il faut reconnaître qu'elle n'a pas su s'appuyer sur le parti pour professionaliser sa campagne.
Ecrit par : panturne | 10.05.2007
A la suite des discussions sous le post du 9 mai.
@ nonna
"Il est temps pour les adhérents du Parti socialiste de cesser d’avoir peur d’eux-mêmes"
Faites vivre votre carte, faites connaître vos choix. N'attendez pas autre chose, les appareils des partis se délectent de la passivité... Vous contenterez vous de la limace ou vous régalerez vous de la chair du brochet et de la carpe ? Buvez l'eau "de la fontaine" si vous avez soif.
Et je vous conseille de lire le billet du jour que nous offre le pétillant "héron gris" sur son blog.
@ Woland
Effectivement, je suis apparemment, sans le savoir, "Krishnamurtien". L'intellect humain est souvent bien cyclique bien répétitive...mais si passionnant.
Cordialement
"...il a semblé au conseil que...". V
Ecrit par : Les Suppliantes-renaud | 10.05.2007
Cher Président,
Vous venez d'écrire ce que je subodorais sur le double jeu de François Hollande..
Et on accusait Ségolène de jouer "perso".. dans ce nid de vipères personne - ou si peu de ceux qui prétendaient "compter" - ne l'a aidée, elle ne pouvait avoir confiance en quiconque !
Son résultat finalement malgré ces handicaps,avec 5 malheureux mois de campagne est quand même remarquable.. et ouvre la porte à l'espoir et au renouveau ..
Non les militants socialistes n'auront pas peur..
Prenons nos balais et portons Ségolène à la tête du PS !
Capitalisons son énorme popularité, ayons confiance en son énergie et en sa détermination ! Elle seule est capable d'être en France le leader de la Gauche.
Ecrit par : anniesamui | 10.05.2007
@ héron Gris :
Je suis de votre avis, notre hôte fait mine de ne pas vouloir choisir.
Mais sa plume l'a trahi. En effet, quand il dit :
"Entendons nous bien, je ne juge pas Hollande ... Je dis simplement que cette méthode de gouvernement du PS mène à la catastrophe."
Qui a gouverné le PS pendant 10 ans ? Hollande.
Il ne juge pas l'homme, mais juge que son action à la tête des socialistes a mené à la catastrophe !
Et qui a intérêt à éliminer Hollande ?...
Ecrit par : Helmut K. | 10.05.2007
@ héron Gris :
Je suis de votre avis, notre hôte fait mine de ne pas vouloir choisir.
Mais sa plume l'a trahi. En effet, quand il dit :
"Entendons nous bien, je ne juge pas Hollande ... Je dis simplement que cette méthode de gouvernement du PS mène à la catastrophe."
Qui a gouverné le PS pendant 10 ans ? Hollande.
Il ne juge pas l'homme, mais juge que son action à la tête des socialistes a mené à la catastrophe !
Et qui a intérêt à éliminer Hollande ?...
Ecrit par : Helmut K. | 10.05.2007
@ El Fredo,
mais je me moque du PIB. Je regarde justement la richesse individuelle. Oui les americains et les anglais sont endettes, mais les francais aussi. Oui les USA ont une grosse dette, mais la France aussi... Ce que je veux dire c'est que la France en sclerosant le travail et en stigmatisant la richesse s'est profondement encroutee.
Jai vecu en Angleterre sous Thatcher et j'ai vu les londoniens s'enrichirent, c'est un fait. Et oui je reconnais que Londres n'est pas toute l'angleterre mais c'est un fait que les anglais ont plus d'argent que les francais. D'ailleurs contrairement a ce que l'on pense les salaires ne sont pas franchement superieurs en Angleterre, seulement les charges sociales sont largement inferieures...
J'ai aussi vecu a la Nouvelle Orleans et les ghettos francais n'ont rien de superieur a ceux de cette ville (quand ils existaient encore...). Donc mon point de vue est simple. Quitte a ce que l'etat existe, et avec lui la gabegie, autant qu'il laisse un maximum de liberte comme ca au moins quelques uns s'en sortent.
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
"répétitif"... bien sûr... "schizophrénie" ? Etourderie ?
Aïe ! Mon orgeuil a mal...
Cordialement
"...il a semblé au conseil que...". V
Ecrit par : Les Suppliantes-renaud | 10.05.2007
Jamais Mitterrand, le vrai, n'aurait fait les fautes d'orthographe que vous mutlipliez. Comme, par exemple, cet accent circonflexe fort importun sur "fut". Mitterrand, lui, maîtrisait parfaitement le subjonctif imparfait, et ne le confondais pas avec un passé simple.
Cela dit, vous vous dévoilez peu à peu comme le ségolâtre que vous êtes certainement.
Oser dire "Sarkozy a fait campagne cinq ans, Royal cinq mois. Personne ne pouvait prétendre à la victoire dans de telles conditions." c'est faire l'impasse sur l'opportunité extraordinaire qui a été gachée : avec un mouvement anti-Sarkozy profond, après les victoires aux européennes, aux régionales, aux cantonnales, après le retrait du CPE, l'alternance aurait dû aller de soi.
Mais vous ne dites pas un mot sur l'approximatif discours de S. Royal. Vous faites comme si vous n'aviez pas analysé son refus de s'appuyer sur le Parti. Vous semblez ignorer qu'un électeur sur 2 de S. Royal n'a pas voté pour son projet mais contre Sarkozy, alors que la proportion est toute différente dans l'autre camp.
Que l'idôlatrie ne gène pas le fantôme de Mitterrand, rien de plus normal ;-) et je ne m'étonne donc pas que vous restiez admiratif devant la réussite de S. Royal à créer une secte de fans autour d'elle. Mais que vous ne pointiez pas du doigt la nécessaire rénovation du corpus idéologique du PS, cela n'est pas digne du personnage que vous prétendez représenter.
Ecrit par : Hippopo | 10.05.2007
@nombreux
Qu’est-ce qu’on fait ?
Venons-en aux faits :
a / Le PS rénové avec Segolène à sa tête ?
ou
b/ un nouveau parti royal challenge vers une VIeme république sans éléphants macho-réac ? (plus léger p'têtre)
ensuite,
Puisque les citoyens veulent parler économie plutôt que démocratie, allons-y !
Le programme de la gauche est relativement clair sur ce qu’elle veut financer : Education, le remboursement de la dette, le développement des nouvelles énergies et technologies liées, l’accès aux soins pour tous (alors que la droite veut juste financer les copains pour gagner plus, ça aussi c’est clair !)
Sur la provenance – ou prendre l’argent ? Ayons le courage de nos opinions !
Quid du financement d’une économie sociale moderne ? avec ou sans taxe Tobin ?
les VRAIS enjeux : non ce n’est pas du divorce de sarko qu’il s’agit, mais de l'avenir d'une nation et plus égoïstement du nôtre.
Quand Sarko crie haro sur la sur fiscalité, ça marche parce que certains Français confondent encore « vivre de ses rentes » et « vivre de son travail » !
Comment peut-on croire sérieusement qu’il y a moyen de gagner 4.500.000€/an à la sueur de son front (même avec un zéro en moins ça reste suspect, comme cette brave dame qui profite si bien du bouclier fiscal en récupérant plus de 7 millions d’euro )?
Bouclier fiscal : Du pain pour ceux qui en avaient déjà, des jeux pour tous les autres grâce à TF1, Bouygues et Lagardère!!!
Droits de succession : Médiatique et démagogique comme le retour de Johnny.
Mais faut-il vraiment être de droite pour s’insurger contre la fiscalité de certains cas ?
Pourquoi taxer les droits d’auteurs et pas les transactions boursières ?
Pourquoi 60% de la commode de Mémé va dans la poche de l’état et pas 1€ sur les fonds de pensions (au porteur) de Pépé ?
Action pour un monde 9
Tantine
Ecrit par : Tante Jeanne | 10.05.2007
Évidemment, j'ai moi aussi fait une faute d'orthographe : Mitterrand [...] ne confondait pas avec un passé simple.
Mais moi, je ne me prends pas pour Tonton...
Ecrit par : Hippopo | 10.05.2007
Bonjour,
Holala, le PS livré aux factions , qui s'étripent en public qui font le beurre des média et de la droite.
Qui voudrait voir un pays dirigé par ça ?
C'est humain, ça inquiète donc...
Eric
PS : je ne vote plus... donc je ne suis pas
Ecrit par : eric | 10.05.2007
@ Les Suppliantes,
oui c'est interessant mais je trouve que cela ne mene malheureusement a rien...
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
Monsieur le Président,
Je vous vois venir.
Il y a d'abord ceux qui, ont fui d'eux-mêmes, les Bessons, Allègres et autres Spartacus.
En suite les vieux Kroumirs de la vieille nouvelle gauche qui méritent d'être passés par-dessus bord, Rocard, Kouchner et encore Kouchner.
Puis les traine-la-patte dont il convient de se débarrasser, Strauss-Kahn, Fabius, Mélanchon et compagnie.
Aujourd'hui, c'est au tour de Hollande.
Bientôt, pourquoi pas, les arrivistes serviles, Montebourg, Dray et consort.
Et vous vous retrouverez enfin seul au PS. Seul avec elle, bien entendu.
Vieux cochon, va !
Ecrit par : Renard | 10.05.2007
Le problème du parti socialiste est qu'il n'a pas été le parti de l'opposition durant 5 ans. Sur le sujet, François Bayrou a marqué beaucoup de points, avec ses interventions sur le budget, sur la vente des autoroutes et autres dossiers ... La gauche va devoir se rassembler et proposer une réelle opposition pour espérer devenir une alternance crédible. François Hollande a été un bon gestionnaire durant 5 ans mais pas un bon opposant. La défaite de Ségolène c'est aussi la défaite d'Hollande.
http://quandjypense.canalblog.com
Ecrit par : Quandjypense | 10.05.2007
Ca ne vaut pas grand chose dans l'absolu mais c'est sympa a lire tout de meme :
http://fr.news.yahoo.com/070510/206/5klf1.html
Ecrit par : Observateur_alien | 10.05.2007
Cher Président, tous les jours, sur le site désirsd'avenir j'y trouve votre conclusion, encore plus précise puisqu'elle désigne Ségolène Royal.
Il y a de toute évidence des militants et des sympatisants qui n'ont peur de rien, encore moins d'eux même, mais sont ils considérés vraiment comme des militants digne de ce nom?
En écoutant Hollande dans une vidéo sur le site du ps, dire que pour l'instant, une campagne d'adhésion n'était pas la priorité du parti, j'ai compris qu'à ses yeux, tous ces nouveaux adhérants il les voyait comme un problême et non comme une solution. Il va falloir faire corps si Ségolène ce décide.
Ecrit par : superpado | 10.05.2007
je suis une novice en politique, c'est pourquoi je vous pose cette question, qui j'éspère trouvera une réponse:
est-ce-que SR peut créer un nouveau parti purgé de tous ses pachydermes ou plus simplement peut-elle les bannir et faire que le PS, s'il doit survivre ne soit plus une hydre à plusieurs têtes?
merci de me répondre.
Ecrit par : louiza | 10.05.2007
Au risque de surprendre quelques uns je trouve que le score de 47% de Ségolène Royal est plutôt une bonne performance. En effet,
Malgré le rouleau compresseur médiatique à la solde du pouvoir sortant, et, il faut le reconnaître, une bonne campagne de la droite s’affirmant clairement comme telle.
Malgré la désertion de la plupart des élus UDF,
Malgré les trahisons spectaculaires dans le camp de la gauche (beurcccqque !),
Malgré le sabotage et le travail de sape des fameux éléphants ,
Mais aussi des freins plus ou moins masqués de la rue de Solférino,
Ségolène Royal a néanmoins réussi à rassembler près de 17 millions d’électeurs et si Sarkosy a gagné, c’est par l’apport massif des voix du Front National.
Le vote largement majoritaire des jeunes, des grandes villes et même des 50 ans en faveur de Ségolène Royal révèle un potentiel extraordinaire pour l’avenir.
Il faut un leader pour une gauche large ouverte et rassemblée, certains auront cette prétention, ils sont déjà sortis du bois avec notamment l’ineffable bavard et dilettante DSK.
Personnellement j’estime que Ségolène Royal est la seule qui peut tenir ce rôle, elle a le charisme, la popularité, la force, l’expérience et le projet politique pour gagner. Certains parmi les crocodiles du PS (ou ailleurs) auront du mal à en passer par là, mais ils s’y feront. François Mitterrand, après sa défaite en 1974, a eu à subir les foucades de Rocard, et pourtant…
Il faut que Ségolène Royal affirme ses objectifs, je suis prêt, mais en attente, pour la suivre et la soutenir. Je ne suis pas membre du PS, s’il le faut j’adhérerais, mais pas dans n’importe quelle condition.
PS : des sondages sur les élections législatives sortent, ils ne sont pas si mauvais que çà. D’ores et déjà je verrais bien Ségolène Royal mener en leader cette bataille, je pense que la position actuelle du PS de mettre toute la direction dans le même sac est de nouveau une erreur car ce sera inaudible, une belle cacophonie en perspective.
Ecrit par : patrick forest | 10.05.2007
@superpado
Ce que dit Hollande, on s'en contrefout. Il ne peut pas empecher les gens d'adherer spontanement, ou alors il est suicidaire...
Ecrit par : Observateur_alien | 10.05.2007
@louiza
Creer un nouveau parti, a priori ca ne tiendra pas la route.
Prendre le PS elle peut y arriver, c'est meme le plus probable bien qu'elle va sans doute devoir combattre toutes griffes dehors. Ensuite les pachydermes n'auront d'autre possibilte que de se tenir a carreau.
Ecrit par : Observateur_alien | 10.05.2007
Bon anniversaire, Monsieur le Président !
Ecrit par : gg | 10.05.2007
mais il ne nous dit même pas qui choisir à la tête du PS.
Moi je me dis qu'il faut préparer l'alternance de suite:
- fédérer un nouveau courant social démocrate
- y mettre ségolène à sa tête, clarifier la situation avec les cadres, mettre les militants en ordre de bataille
- avoir un esprit critique systématique sur tout ce qui sera aberrant pendant 5 ans, de manière à incarner l'opposition, et l'alternance
- faire prendre des cours à ségo pour ses discours ( Dominique Besnehard s'en occupe déjà ) et sur les sujets qu'elle ne maîtrise pas ( économie, dette, retraites...etc.. ). ça n'a rien de méchant, je suis confiant dans ses capacités à gouverner, mais il ne faut plus d'imprécision, plus de tacles de la droite concernant son manque de connaissance des dossiers.
- commencer à réfléchir sur les affiches, les slogans, l'axe de la campagne ( même si c'était bien on ne peut pas rester sur l'ordre juste et la France Présidente. il faut trouver un nouvel angle )
- faire voyager ségo dans les pays du Nord, pour lui faire acquérir une stature internationale, et comparer ce qui marche ailleurs pour en faire une recette transposée chez nous qui marche.
voilà ce que je dis humblement ( lol vivement que je sois président )
Ecrit par : Jonathan | 10.05.2007
Stop!! on arrête les chamailleries.Les redoublants......
françois ,dominique ,laurent ,ségolène,henri au fond de la classe et que je ne vous entende plus ou alors en sourdine.
Elèves Peillon,Pyketti, venez devant ,oui au premier rang et montrez-nous ce que vous savez faire.
Elève Montebourg, vous dormez,si vous ne voulez pas rejoindre les autres au fond,il faut vous réveiller.
Vivement la rentrée prochaine!
Ecrit par : trabouc | 10.05.2007
la campagne interne est reparti version média pro-DSK
extrait de la revue de presse de France Inter
Alors, pour finir... "L'opposition sans peine"... une chronique de Stéphane Denis, dans Le Figaro... en fait, quelques conseils au Parti Socialiste...
"Vous avez perdu... Vous allez perdre encore... Mais votre défaite aux législatives se verra moins... Dans les semaines qui viennent, ne perdez pas une occasion de dénoncer le genre de la droite... Bien entendu, gardez le ton qui convient... Il ne s'agit pas d'aboyer... Soyez navré, avec un rien de gravité dans le regard... Soyez aussi irréductible... Qu'on sente que vous n'avez rien de commun avec ces gens-là... Ainsi, sans toucher à vous-même, passerez-vous l'été...
Ensuite, comme vous serez toute petite, vous attirerez la sympathie... Dans six mois, on vous voudra plus nombreuse... A l'automne, il s'agira de vous trouver un nouveau chef... Soyez de braves, d'honnêtes sociaux-démocrates...
Sur cette question du chef, conseille Stéphane Denis à l'opposition... il faudra être courageuse... Virez-la !... Virez-le !... Confiez votre sort à un talent qui, jusqu'ici, n'aura pas eu le premier plan...
Regardez du côté britannique... Les conservateurs ont essayé trois chefs avant de trouver la tête qu'il fallait... Faites comme eux, et soyez optimistes"...
Ecrit par : panturne | 10.05.2007
@Observateur_alien
merci cher ami, là je m'en vais faire des macarons et je vous en aurai bien offert si ce n'était un monde virtuel
a +
Ecrit par : louiza | 10.05.2007
En effet François Hollande a participer activement à la défaite, et s' il crois qu 'il a un destin présidentiel, il se met le doigt dans l' oeil.
Je suis désolé d' utiliser ces arguments mais je ne remets pas en question ses compétences quoique quand l' on voit la manière dont il a bloquer une remise en cause de la politique du PS pendant 5 ans misant sur une victoire inéluctable en 2007.
Il n' a pas le charisme, la dimension qui permet de rassembler les électeurs, cette petite chose qui touche à l' irrationnel qui convainc et fédere.
Malheureusement pour lui il devra se contenter de second role si il ne se fait pas tuer politiquement dans les années à venir car je crians pour lui qu' il ne porte le chapeau non seulement pour la défaite mais cet immobilisme depuis 2002 qui a condamner le PS à cette même défaite.
Ecrit par : Urtubia | 10.05.2007
@jonathan
courage.
Ecrit par : plussoie | 10.05.2007
Petite remarque pour Woland. Vous dites que les salaires britanniques ne sont pas supérieurs aux nôtres, mais que les charges sociales sont plus faibles. Mais à quoi servent les charges sociales? À financer les retraites, l'assurance maladie, les allocations familiales, le chômage, etc qui constituent des revenus indirects que l'on doit prendre en compte dans les revenus des salariés et leur niveau de vie. D'autre part, les loisirs (les 35 heures et les congés) sont une forme de revenu, non taxable, d'ailleurs et doivent aussi être pris en compte pour apprécier le niveau de vie.
Ecrit par : Alain G. | 10.05.2007
Dans Libé, aujourd'hui, "DSK ou Fabius auraient pu gagner".
Bon, ça au moins, c'est du journalisme !
Autrefois, on disait "si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle". Eh bien, finalement, rien ne change !
Bravo, Libé. Ça donne tout de suite envie de s'abonner, tiens !
Ecrit par : kivala | 10.05.2007
Chroniques du 9 mai ou La machine Ump en marche
La première action de la journée de l’UMP : mettre un candidat face à Bayrou aux prochaines législatives.
Pour le secrétaire général de l’UMP [dont j’ai oublié le nom] : FB n’a pas voté pour NS. Nous mettrons un candidat face à tous ceux qui n’ont pas voté NS.
L'ex-maire de Grenoble et actuel président de l'UMP Isère, Alain Carignon, a annoncé qu'il se présenterait en 2008 aux municipales à Grenoble, [ville où je travaille].
Vous devez vous rappeler de lui non ?
Il était ministre de l’environnement au moment de Tchernobyl [si, si, il avait dit que les nuages toxiques s’étaient arrêtés juste avant d’entrer en France].
Interpellé peu après avoir démissionné de son poste de ministre, mais alors qu'il détenait toujours plusieurs mandats, il a été reconnu coupable de « corruption et abus de biens sociaux » en 1996 et condamné à 29 mois de prison et écroué.
Dans ma voiture, j’écoute le journal de France Inter de 19 heures.
Moment de transition entre le travail et la maison.
J’entends de loin les journalistes parler de NS à Malte.
Puis me vint cette pensée « Sarko maltese ».
Non, il faut vite que je l’efface. J’aime trop Corto.
Tiens, on est le 10 mai aujourd’hui… souvenirs
Ecrit par : Blue Note | 10.05.2007
J'ai une question. J'ai toujours voté à gauche mais sans être passionnée outre mesure par les élections.
Depuis Mitterrand, aucune figure du PS ne m'avait fait émue, fascinée, fait espérer autant que Ségolène.
La question que je me pose:
- Est-ce que prendre ma carte au parti pourrait l'aider? Ou dois-je attendre de voir ce qui se traficotte dans ce fichu parti qui n'a pas reussi à se rassembler derrière sa candidature?
J'ai peu d'être déçue: les DSK et les Fabius me déplaisent.
Pour moi Ségolène doit reprendre la tête du PS et je n'envisage pas d'autre candidate pour 2012 pour représenter les idées de ce parti socialiste enfin rénové et enfin en paix avec lui même.
Ecrit par : Fanny | 10.05.2007
@ panturne
A voir le soin que l'équipe Sarko à mis pour tenir à distance S.Royal, je pense que c'est bien d'elle que viendra le danger dans les mois et années qui viennent.
Si une de leur meilleure plume s'acharne à ce point, alors que nos deux flingeuses du Monde sont déjà à l'action c'est que vraiment, ils ne voient personne d'autres à gauche pour faire de l'ombre au "ricain".
Merci à eux, si jamais nous avions pu douter, aujourd'hui tous les doutes sont levés.
Ecrit par : superpado | 10.05.2007
@ plussoie
merci, je tiens le bon bout !
Ecrit par : Jonathan | 10.05.2007
@ Fanny
Il y a sur le site du ps une vidéo de F.Hollande qui fait le bilan de ces dernières 24h. A la question "est-il envisageable de lancer une grande campagne d'adhésion?" La réponse est sans ambiguité: non!
Voilà pourquoi, si votre désir est de soutenir Ségolène et l'aider à se battre à armes égales dans 4 ans, faites comme moi, adhéré.
Ecrit par : superpado | 10.05.2007
Fanny, pas d'hésitation, prends ta carte !
au minimum ça te donne (20 € mini) un droit de vote pour le prochain congrès... où se décidera le sort de Ségolène... et plus si affinités.
Ecrit par : Dedalus | 10.05.2007
Je reste stupéfait qu'une candidate aussi dépourvue de finesse, de carrure et d'éloquence que Ségolène puisse encore,pour certains,représenter un espoir à gauche...cela relève d'une forme d'auto-aveuglement qui me laisse pantois...
Ecrit par : Piotr7 | 10.05.2007
@ patrick forest
bonjour
votre commentaire est vraiment intéressant.
pour ma part, je ne vois pas vraiment l'intérêt de "starifier" l'un ou l'autre. Il me semble que 2012 c'est dans 5 ans et que demain c'est le PS qui doit s'affirmer comme principale force d'opposition à la droite pour gagner un maximum de sièges.
Vous me direz que le PS est mal en point, c'est vrai.
Mais le Béarnais est lui aussi en mauvaise posture et cette histoire centriste à l'air de tourner court.
La seule solution à mon avis, c'est de montrer que le PS est bien un parti de gauche, qu'il est soudé. Mais personnellement je ne crois pas au miracle. On risque de voir une chambre bleu UMP.
Encore une fois, j'ai bien peur qu'au delà du PS, c'est toute la gauche qui risque de disparaitre, remplacée par une sociale-démocratie, c'est à dire une droite molle.
Ségolène dans le rôle d'Eva Peron, je veux bien, mais ça me semble plus une démarche marketing qu'une démarche politique. Je ne suis pas sur que cela soit le meilleur choix pour ramener des voix.
Moi même j'ai du mal à saisir son positionnement, tantôt à gauche et tantôt au centre. Tout cela n'est pas clair.
Ecrit par : rimbus | 10.05.2007
@helmut k.
"qui a intére^t à éliminer Hollande?"
vous avez la reponse?
Ecrit par : miaouw | 10.05.2007
@Woland
Mais s'agit-il du revenu net après impots ou alors du revenu disponible ? Car quand on ajoute les frais d'éducation et de santé, le revenu US en prend un sérieux coup (pas non plus au point de rejoindre celui des Français...). Au point que la grande mode chez les étudiants US est de calculer le retour sur investissement des études universitaires : certains choisissent de faire l'impasse sur celles-ci pour rentrer plus vite dans la vie active. Ce mouvement accompagne la grande tendance actuelle à l'anti-intellectualisme outre-atlantique.
Alors certes les Américains ont des revenus plus élevés, mais l'écart n'est pas si important rapporté au coût de la vie selon la zone géographique. Inutile d'envisager s'installer à New York avec moins de 100.000$ par an. Quand au Royaume-Uni, vivre à Londres donne effectivement une vision assez distordue. Dois-je rappeler de plus que l'Ile de France est la région la plus riche d'Europe, la France ne s'en sort donc pas si mal. Moi qui suis originaire de la région parisienne et qui vis en Bretagne, je confirme que les Parisiens ont plus d'argent à dépenser, partent plus souvent en vacances (et plus loin) et ont de plus grosses voitures, mais je ne troquerais pas mon existence contre la leur : j'habite à 10 minutes de mon travail, j'accompagne mes enfants à l'école, je rentre tous les midis et relativement tôt le soir, ma femme ne travaille pas et est heureuse d'élever elle-même ses enfants plutôt que de les confier à une nounou (encore une source de dépenses...), nous ne partons pas souvent en vacances mais vivons dans une région agréable. Alors il faut se poser la question de savoir si le jeu en vaut la chandelle : l'argent permet-il de pallier au stress, ou le stress est-il le prix à payer pour gagner plus d'argent ? Moi j'ai fait le choix de vivre mieux et plus simplement, en éliminant le facteur stress.
En tout cas j'apprécie beaucoup cette discussion, même si nous ne partageons pas le même point de vue.
Ecrit par : El Fredo | 10.05.2007
Et bla bla bla, ce PS qui depuis 5 ans se posait comme une sorte de ligne maginot façe à cette "UMP-WEHRMACHT" bien huilée avec son Führer qui y pensait très fort tout les matins en se rasant!
53%-47%, le "coup de bol!" ou plutôt : Quel force, quel charisme Mme Royal, merci.
Que le PS commence par appliquer dans ses propres rangs ce qu'il reprochait aux forces de "l'axe" (UMP-Médias-CAC40) à savoir "diviser pour mieux régner".
Si vous ne bougez pas immédiatement, je vote au centre sans délais!
raven.
Ecrit par : Raven | 10.05.2007
@ Piotr7
Il me semble que l'aveuglement serait:
1- de ne pas prendre en compte ce que la grande majorité des militants du PS a décidée l'année dernière.
2- de passer sous silence les nouvelles adhésions qui sont venues pendant la campagne.
3- d'ignorer les 47% de Français.
4- de partir sur l'idée que nous pouvons dans un parti imposer à ce même parti un autre choix que celui de la majorité des militants.
Si vous avez une stratégie à nous proposer, je l'attends avec impatience.
Ecrit par : superpado | 10.05.2007
@Alain G.
Bien vu. Je retournerais d'ailleurs l'argument de NS "A quoi ça sert d'avoir des RTT si on n'a pas d'argent pour payer des vacances à ses enfants ?" : A quoi ça sert de gagner de l'argent si on n'a plus de temps à partager avec ses enfants ? Les enfants se foutent de partir en vacances, tout ce qu'ils veulent c'est être avec leurs parents. On n'achète pas le temps perdu. Et pour le dépaysement il y a les centres aérés et les colonies de vacances, et toujours plein d'activités gratuites ou bon marché à faire près de chez soi, comme les musées, le cinéma, les bibliothèques, les squares ou les balades en forêt
Ecrit par : El Fredo | 10.05.2007
@ El Fredo,
Voila un point crucial. Effectivement quand on prend tout en compte les 2 revenus sont sans doute comparables... A part que dans un cas le beneficiaire a la liberte de depenser ce revenu comme bon lui semble alors que dans l'autre la depnse lui est imposee. C'est cela que je trouve inacceptable.
Ensuite, vous avez fait un choix (plus que respectable, je ne donnerais pas mon point de vue sur l'education ici, cela provoquerait trop de reactions hostiles), mais si moi mon but est de gagner suffisamment d'argent pour mettre ma famille a l'abri sur plusieurs generations, cela ne me parait pas condamnable en soi...
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
Corruption passive?
http://rue89.com/2007/05/09/bollore_na_jamais_travaille_a...
http://www.bakchich.info/article1115.html
Ecrit par : demopart | 10.05.2007
@kivala
dans Libé c'est une interview d'Emmanuel Todd, il parle beaucoup des raisons du succés de Sarkozy et cite la phrase dont vous parlez en y apportant des précautions mais c'est cette phrase qui est en titre d'article ! C'est vraiment du journalisme de "m....." Ils savent très bien que le titre d'un article est plus important que l'article lui même. Et Joffrain veut nous faire croire qu'il veut travailler à la modernisation du PS ?
Ecrit par : brassus | 10.05.2007
à voir ce soir si les invités ne sont pas trop de mauvaise foi
http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm
Ecrit par : Jonathan | 10.05.2007
A VOUS.
plus jamais ça.bonne analyse de base de T Piketty sur les raisons de l echec a la presidentielle.
(il devalu le role du"porteur de projet" pour les besoins de son argumentaire.)
Ecrit par : toc | 10.05.2007
A VOUS
Libe ce jour.
Ecrit par : toc | 10.05.2007
@Woland
En effet c'est une différence de philosophie entre ce que les Américains appellent le "nanny state" et le libéralisme pur. Je pense quant à moi qu'il y a un juste milieu à trouver entre le modèle américain du "chacun pour soi" et le modèle scandinave du "on s'occupe de tout", car si le premier engendre une importante violence sociale (et les Etats-Unis, tout riches qu'ils sont, on la structure sociale d'un pays du tiers-monde), le second engendre de son côté une profonde démotivation (ce n'est pas pour rien si ces pays ont un fort taux de suicide et d'alcoolisme). Je suis pour ma part plus proche d'un modèle Canadien.
Et s'il n'y a aucun mal à bien gagner sa vie et à vouloir transmettre son patrimoine à ses enfants, je ne trouve pas non plus choquant qu'on redistribue une partie de ce patrimoine si celui-ci excède un certain niveau, sinon on aboutit à recréer une nouvelle aristocratie basée sur l'argent. D'ailleurs les Etats-Unis ont également des impôts sur les successions (surnommés Death Tax) et des impôts sur le patrimoine qui n'ont pas grand chose à envier à leurs équivalents Français. Je ne vois pas pourquoi on devrait se faire plus royalistes que le roi en les supprimant.
Ecrit par : El Fredo | 10.05.2007
Ségolène et le Premier Secrétaire
Deux livres viennent de sortir celui des journalistes du Monde : La femme fatale et l'autre : Le sacre de Nicolas de Ghislaine Oppenheimer. Tous deux racontent l'histoire récente. Les journalistes du Monde ont ajouté une histoire de couple pour vendre.
La question que pose le Président c'est celle de la compatibilité entre la Candidate et le premier secrétaire. Il considère que c'est fatal, il n'a qu'une solution faire perdre le candidat.
Il faut quand même ne pas trop perdre la mémoire et se souvenir que les motivations initiales dans le choix de Ségolène étaient quand même que Hollande ne pouvait pas y aller, il avait perdu le référedum. Par ailleurs, Hollande a fait le malin en laissant partir Ségolène et, il ne l'a plus revu. La seule façon qu'il a eu pour montrer que c'était lui le chef, c'est de la faire perdre. Volontairement ou inconsciemment à mon avis les deux, il avait autant un conflit avec la candidate qui l'a doublé qu'avec la compagne qu'il ne controlait plus.
Il est absolument évident ne serait-ce que pour ne pas refaire la démontration psychique que l'attelage ne peut fonctionner que c'est l'un ou l'autre ou encore un troisième.
Si c'était Hollande ce serait revenir au vieux socialisme ringard.
Si c'est Royal, ils ne pourront plus vivre ensemble.
Hollande a toujours considéré et ceci dès le début que la candidature serait éphémère. Il suffit de retrouver l'histoire des fèves de la galette des rois, début janvier. C'était évident qu'il jouerait petit bras pour rester beau joueur.
Alors qui ? Ségolène mais sans Hollande, elle a tout dit de son incapacité à aller de l'avant, c'est patent et vérifié.
Ecrit par : Malbosc | 10.05.2007
Comme c'est étrange! Comme le choeur des médias chante bien la chanson!
Bayrou, le pôvre, son parti sera famélique et court à la déconfiture.
Royal, la pôvre, elle a intérêt à rentrer au bercail, sinon c'est assuré , le PS court à la déconfiture.
Personne, semble-t-il, ne s'est aperçu que ces deux là veulent VRAIMENT changer la vie politique de ce pays.
Ils ont fait rêver trop de gens, ces deux là, pour qu'il ne se passe rien aux législatives.
Ecrit par : Cygne sauvage | 10.05.2007
"Dominique Strauss-Kahn devait prononcer un discours jeudi soir à Paris lors du lancement de la campagne législative de son bras droit, Jean-Christophe Cambadélis."
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=11368
Hollande aux vestiaires, notre Ségolène est belle et bien embastillé.
Régler cette affaire en catimini, pas de vagues, la soupe est trop bonne.
Silence radio J+4
Ecrit par : plussoie | 10.05.2007
@plussoie
Merci pour le lien. Donc Strauss-Kahn dévoile sa stratégie d'OPA sur le PS. Je m'en doutais depuis dimanche soir.
Fonce Ségolène, fonce Nom de Dieu!
Ecrit par : Cygne sauvage | 10.05.2007
a peine revenu de ses aventures maltaises,voici donc notre President,(a peine President)soupçonne de concussion,deja!...qu est ce qu on va s amuser(par d autres cotes ça va faire mal)
Ecrit par : toc | 10.05.2007
Si ces abrutis de la direction, complétement coupés de la base du Parti, baillonnent Ségolène, je fiche le camp et croyez-moi, je ne serais pas le seul!
Je précise que je ne suis pas un militant récent de la campagne Lang...
Ecrit par : Cygne sauvage | 10.05.2007
@El Fredo & Woland
Merci de votre échange, intelligent, intelligible et instructif.
Ecrit par : GreG | 10.05.2007
Monsieur le Président,
En dernière page de la prochaine livraison, papatte de mouche, vous fait une bonne pub.
Nul doute qu'il invite le PS à lire votre blog, une reconnaissance de plus pour la qualité de vos observations.
Ecrit par : Malbosc | 10.05.2007
@Woland
Je suis presque sûr que nous avons des points de vue convergents sur l'éducation, quoique partant d'hypothèses très diffréntes (une impression, comme ça).
Par ailleurs, vous avez formellement raison lorsque vous dites "gagner suffisamment d'argent pour mettre ma famille a l'abri sur plusieurs generations, cela ne me parait pas condamnable en soi...".
Ce n'est effectivement pas condamnable en soi car chacun est libre de sa pensée et de son expression.
En revanche, vous m'accorderez j'espère qu'il n'est pas forcément "juste" que votre progéniture soit à l'abri du besoin par le seul privilège de la naissance. Les droits de succession sont une disposition, oh ! bien modeste, pour essayer de préserver un soupçon d'équilibre dans un système déjà assez aristocratique par nature (avoir des parents riches, éduqués et cultivés étant déjà un avantage de départ colossal...).
Comme je suis un ayatollah, je serai plutôt tenté d'AUGMENTER les droits de succession, jusqu'à 100% environ :-) Inutile d'en faire une polémique, je suis sûr d'avoir... 100% d'opposants !
@El Fredo
N'exagérez pas le suicide et l'alcoolisme des pays du Nord. C'est surtout vrai pour la Finlande qui (petit détail en passant) ne fait pas partie de la Scandinavie mais doit au moins autant à son climat et sa latitude les travers que vous évoquez. Dois-je rappeler que le pays où le taux de suicide est le plus élevé est Singapour ? Pas vraiment l'archétype du pays socialiste...
Chez les scandinaves d'ailleurs, on reste à distance respectable du "welfare state". Relisez attentivement les descriptions objectives de ce qui se passe au Danemark et en Suède et, vous verrez, ce sont des sociaux-libéraux assez pragmatiques. Et avec beaucoup de libéral dedans (n'y voyez aucune connotation péjorative)
Ecrit par : Pingouin | 10.05.2007
@el fredo.
analyse juste et efficace.
je retiens de l argumentaire de woland 2 points
l individualisme(op libertarisme contrainte)
l argent(pas celui gagne "normalement" par son travail,mais plutot comme un joueur de loto veut "gagner" de" l argent".
Ecrit par : toc | 10.05.2007
Chers Malbosc, Dedalus, Fanny, Plussoie et Cygne Sauvage,
je viens d'écrire au PS pour leur signifier des avis assez semblables aux vôtres. Je vous invite tous à en faire autant, car ils ne sont peut-être pas tous sourds, aveugles, veules, et égomaniaques là-bas? Enfin, je l'espère!
Ecrit par : pescaloun | 10.05.2007
il faut, à mon sens, cesser de faire de la politque, d'être un citoyen militant, ou simplement encarté, en clamant "si ça se passe pas comme je veux, je rends ma carte". "ils" n'attendent que cela, rester entre eux. au contraire, "ils" doivent savaoir que le militant de bas détient entre ses mains le pouvoir de son vote, qu'il saura se souvenir. la sanction électorale doit devenir une menace crédible, c'est le seul moyen d'assanir les pratiques politiques, en particulier au sein du PS. cela signifie également de respecter la démocratie interne, ne pas chaque fois clamer, de la même manière, "si les militants ne votent pas comme moi, je rends ma carte". chaque défaite doit être au contraire l'occasion d'un nouveau départ, d'un nouvel espoir, ne jamais cesser d'aller de l'avant. cela signifie enfin être nombreux à voter, forcer le PS à devenir un parti de masse, contribuer en ahérant et en faisant adhérer à ce que la plèbe soit plus nombreuse que l'élite.
et, surtout, cesser de voir en son adversaire le plus proche, son pire ennemi. cesser ces réactions grégaires de petits soldats toujours bien rangés derrière leurs généraux et déversant leur bile qui sur DSK, qui sur Fabius, qui sur Hollande, qui sur Royal, etc... chacun se retrouvant le traître de l'autre. ces petits jeux d'appareils mortifères n'ont une telle importance que parce que les petits soldats de chaque "camp" les relaient avec la même complaisance que d'autres lisent Voici ou Gala. cessons de nous disperser ainsi en de vaines rancoeurs et d'en perdre de vue l'essentiel : l'objectif est la justice et l'égalité des chances, le moyen c'est battre a droite, l'adversaire c'est Sarkozy.
Ecrit par : Dedalus | 10.05.2007
PS: pour ceux qui en auraient besoin, voici l'url (ensuite, cliquez sur "nous contacter")
http://www.parti-socialiste.fr/
Ecrit par : pescaloun | 10.05.2007
@ El Fredo et Pingouin,
comme vous le notez, nous arrivons a de profondes divergences philosophiques. A ce niveau la la conversation arrive par definition a un point mort.
Cependant, pour ce qui est des droits de successions, je reconnais que c'est inegalitaire mais j'ai deja dit que je n'ai que faire de l'egalite. Ensuite, la nature est elle meme inegalitaire. Certains naissent beau d'autres laids, grands d'autres petits et ainsi de suite. Comme je ne sais pas comment seront mes enfants je desire mettre toutes les chances de leurs cotes. Pour prendre un exemple extreme, si j'ai un enfant trisomique je serais heureux qu'il puisse subvenir a ses besoins sans avoir a passer par les subsides de l'Etat qui lui prendront frocement une partie de son bien au passage et par consequent de son bien etre. De plus, j'ai observe que l'argent se depense bien plus vite qu'il ne se gagne. Par consequent les inegalites sont souvent gommees par la nullite des heritiers. Enfin, je suis de toute facon pour l'aristocratie.
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
Pour information ; un nouvel article dans la presse sur ce blog mystérieux ;
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-908503@51-885801,0.html
Mes meilleurs salutations à M. le Président,
Ecrit par : Pierre | 10.05.2007
@ Toc,
oui je suis un individualiste forcene. Ma seule valeur est ma liberte. Je le reconnais c'est tres egoiste, mais cela ne me parait plus aberrant que de faire passer les autres avant moi, ma famille et mes amis.
Ensuite, oui je veux gagner de l'argent mais uniquement par mon travail. J'ai fait un choix de vie. Celui de mettre ma famille a l'abri du besoin et pour cela j'ai fait une croix sur mes vraies passions. C'est un choix en conscience. Chacun ses priorites.
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
@Woland
Je vous reconnais toutes les qualités de sincérité et d'hônneteté intellectuelle qui font de vous un invité de marque de ce blogue.
Conjuguées au soin de votre rédaction, et nonobstant les divergences philosophiques - en effet évidentes - cela fait que vous lire reste un plaisir.
Ceci dit (écrit) sans ironie.
Ecrit par : Pingouin | 10.05.2007
@ woland.
...enfin je suis pour l aristocratie... avec un t?.
Ecrit par : toc | 10.05.2007
@ Pingouin,
merci, heureusement que je ne me suis pas formalise apres les viles attaques que j'ai eues a subir de la part de certains qui ne supportent pas la contradiction...
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
@ Toc,
je ne comprends pas votre derniere remarque...
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
@ woland
Vous n'êtes pas républicain simplement. La loi qui règne dans la nature, c'est celle de la sélection naturelle; je vous encourage àvivement à étudier un peu Darwin, lequel Darwin rejetait l'adaptation sociale que fit un certain Spencer de sa théorie de l'évolution [appelée darwinisme social].
LA DDHC de 1789, fondement de la République, parle de "droits naturels". Ce terme de "naturel" ne renvoie pas à la notion de nature, il est employé dans un sens figuré. Le sens est celui-ci: dans cette société [la République], les droits sont naturels, c'est-à-dire qu'ils ne sauraient être niés ou changés ou abandonnés, qu'il ne saurait y en avoir d'autres s'ils nient ceux-ci, etc. Voilà comment l'égalité est possible, car ces droits naturels sont égaux pour otus, voici pourquoi on dit "égaux en droit" et non "égaux" tout court. Cela fonctionne sur un cycle vertueux et vertueux: en niant ces droits dits "naturels" [= sacrés et inviolables], vous prônez le mode de la sélection naturelle, c'est-à-dire la loi du plus fort et de m^me en niant l'égalité, vous promettez à certains l'absence de liberté, vous ne pourrez avoir de fraternité mais un état policier, etc. L'objectif de la République - l'interêt général qui ne peut être que la volonté majoritaire en vertu des princieps que je viens d'expliciter -, c'est d'établir des relations individuelels équilibrées, ce que l'on appelle Concorde; la raison d'être de l'Etat est précisément de garantir cela à chaque citoyen.
Ecrit par : y | 10.05.2007
Mitterrand est de retour pour veiller sur sa fille spirituelle.
Le problème c'est que si elle a hérité de sa rouerie, de son absence de scrupule et de son ambition malsaine, la fille à Tonton n'a pas été dotée de l'intelligence de son mentor.
Quand la gauche - éplorée - se rendra compte en 2012 que Ségolène n'est qu'une incapable, il sera trop tard pour la deuxième fois.
Bienvenue au "socialisme des imbéciles".
Celui qui a besoin sans cesse de bouc émissaires et de complots pour justifier ses défaites et excuser ses faillites.
Ecrit par : Laurent Szyster | 10.05.2007
Vite le SAMU chez Finkielkraut
Le pauvre, il vient de péter un cable en voyant à la TV son Président babotter dans le Jacuzzi d'un Yacht de milliardaire.
Il crie son indignation dans Le Monde de ce jour...
C'est déjà la fin de la marée haute ??
Ecrit par : Malbosc | 10.05.2007
@y
Les positions pro-aristocratiques prises par Woland ne l'excluent pas du champ républicain.
De grâce, ne confondez pas République et Démocratie.
Par ailleurs, ne soyons pas dupes du système actuel. Aristicratie ou Oligarchie, choisissez votre camp camarades, mais nous sommes bien gouvernés par une élite.
Ecrit par : Pingouin | 10.05.2007
@ y,
je n'ai jamais dis que j'etais republicain... sauf si on parle d'une republique athenienne. Mais peut etre parlez vous d'une republique style union sovietique... Merci de precisez votre pensee.
Pour ce qui est du reste, je connais la theorie que vous pronez mais permettez moi de ne pas y adherer. Je ne reviendrais pas sur la difference entre le droit naturel et le droit positif mais je selon moi la presence de l'Etat n'a qu'un seul but, asseoir son propre pouvoir au detriment de la liberte des hommes. Selon moi, des hommes libres ne seraient certes pas egaux mais les faibles se mettraient sous la protection des forts en echange de services rendus. Je sais que tout cela fait un peu feodal, mais c'est encore l'etat le plus naturel, et donc selon moi le plus juste, que puisse connaitre l'etre humain.
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
@woland.
je vous respecte bien que nos differences sur ces questions "semblent" definitives(c est mon cote jesuite qui s exprime.
non pas "soient" mais "semblent").
c est peut etre ce qui nous separe vraiment(?).
Ecrit par : toc | 10.05.2007
@ Toc,
rien ne separe jamais vraiment les hommes de bonne volonte... Au moins je vous sers a aiguiser votre dialectique. Ce qui nous separe vraiment c'est ce que nous voyons dans l'homme. Ce n'est pas tres grave, je n'ai pas encore pris le pouvoir.
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
@ Pingouin et Woland
je n'ai pour ma part aucun plaisir à lire quelqu'un qui affirme haut et fort limiter sa générosité à sa famille plutôt qu'à ses semblables, dont le sort est le cadet de ses soucis. qui affirme n'avoir aucun souçi d'égalité et d'appuyer sa position sur le fait que la nature n'est pas égalitaire. mais l'homme à sur la nature l'avantage de la pensée, du libre-arbitre et de la décision. si donc je n'en veux pas à la nature du sort qu'elle nous réserve, il est insupportable que la société des hommes puissent se permettre d'en faire autant. la discussion cordiale n'implique pas de faire comme si toutes les opinions ou toutes les valeurs se valaient. la générosité n'est pas à mettre sur le même plan que son absence, la solidarité n'est pas à mettre sur le même plan que l'individualisme. l'égalité n'est pas mettre sur le même plan que l'inégalité. etc... toutes les "opinions" ne se valent pas et je crois qu'il faut cesser de laisser croire à la droite qu'il ne serait pas "honteux" d'être de droite. la droite a pendant longtemps été honteuse et elle avait bien raison. la droite décomplexée est une formidable régression dans la marche du progrès, c'est-à-dire du vivre ensemble. et ainsi donc, mon cher woland, je vomis votre esprit étriqué d'individualiste et j'ai raison, tout simplement.
Ecrit par : Dedalus | 10.05.2007
@ Dedalus,
j'admire votre generosite mais je refuse de partager vos chaines. Peut-etre suis-je etrique et tout ce que vous voulez mais votre mepris ne fait que m'amuser. Vous devriez essayer de rire parfois, vous verrez cela soulage et puis je le conseille toujours aux pauvres car il parait qu'un fou rire fait autant de bien qu'un steack.
Ecrit par : Woland | 10.05.2007
@Pingouin,
Je tiens surtout mes informations sur la Suède d'une collègue d'études qui y avait fait son stage de 3e année. Ses homologues suédois avaient tendance à se laisser un peu vivre, du fait de l'allocation substantielle que perçoit chaque étudiant, et les "soirées" se résumaient essentiellement en un concours de beuverie. En bonne française elle était assez choquée de voir que les suédois jugeaient la qualité des boissons à leur degré d'alcool, préférant d'infâmes piquettes aux nectars de nos beaux vignobles qu'elle s'était mis en tête de leur faire découvrir.
Pour le taux de sucide, effectivement c'est plutôt un mal finlandais, mea culpa.
Je suis ravi de voir que vous n'attribuez aucune connotation péjorative au mot libéral, pour ma part je milite pour sa réhabilitation après des années d'acharnement injuste et mal ciblé de la part de la GdlG. J'avais un jour entr'aperçu au zapping un économiste selon lequel en France il valait mieux passer pour un pédophile que pour un libéral.
@tous
A l'heure ou l'on entend ici et là que le clivage gauche-droite est dépassé, que untel homme de gauche est en fait de droite car libéral sur l'économie, que certains prétendent incarner la vraie gauche pure face aux social-traitres, je suggère le test d'affinité politique suivant, malheureusement en anglais et assez ciblé anglo-saxon, mais qui donne quand même des résultats étonnamment précis et permet de dépasser un peu le classement monodimensionnel dans lequel on nous enferme trop souvent :
http://www.politicalcompass.org/
Le Political Compass (la boussole politique) classe en fait les affinités politiques selon deux axes, et non un uniq
09:30 Publié dans notes originales de FM2007 | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
Les commentaires sont fermés.