02.05.2007
Nuit et conseil.
Je ne livrerai pas ce soir mon jugement sur le débat entre les deux candidats. Je vais laisser la nuit porter conseil et j'invite chacun, en conscience, à réexaminer les propos des deux candidats et à méditer dans le même élan ce mot de Talleyrand: "A une nation comme la France, il faut du prestige"
Commentaires
prems
Ecrit par : panturne | 03.05.2007
deuz
Ecrit par : tof | 03.05.2007
Deuz' !
Ecrit par : Citoyen Lambda | 03.05.2007
Preum's !!! (peut-être) :-)
Vous avez raison, et on a tous pu remarquer où il se trouvait, pas de texte alambiqué, mais une vision de la France, de l'avenir, et une véritable émotion face à la dureté de la réalité de notre pays : un visage, une voix, une espérance !
Ecrit par : Olivier | 03.05.2007
Juste deux remarques:
-A la fin Sarkozy a fait la bise à Chabot quelle surprise LOL
-PPDA risque de perdre son job après les présidentielles
en image:
http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3441145,00-roya...
Ecrit par : victoire11 | 03.05.2007
Comme Tonton viens d'ajouter un article, je "repost" ce message.
Elle s'est tenue droite, il était vouté et paraissait dominé.
Elle le regardait dans les yeux en parlant, il gardait la tête baissée.
Elle le regardait dans les yeux quand il parlait.
Elle s'adressait directement à lui, alors qu'il a dit à plusieurs reprises "elle" en regardant les 2 journalistes et fuyait son regard.
Elle s'est adressée aux Français en regardant la caméra pour sa conclusion, il ne l'a pas fait.
En communication, ces petits détails comptent parfois plus que le contenu du message lui même.
Je retiens une phrase de Ségolène Royal envers Sarkozy
"Si vous ne pouvez rien faire, à quoi cela sert-il de vouloir être Président de la République"
Elle a marqué des points et pour moi elle a remporté ce débat.
Ecrit par : Bruno | 03.05.2007
A votre avis, qui ressort avec le plus de prestige sur cette photo ?
http://eur.i1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/reuters_molt/27405...
Ecrit par : Photo de presse | 03.05.2007
J'ai retrouvé une vidéo que j'avais vue il y a quelques temps, dont un extrait était sur internet, et dont le souvenir m'a été rappelé par un moment de ce débat.
Le droit opposable, l'idée de droit opposable - ce soir, à l'accès en crèche, présenté par Nicolas Sarkozy comme un élément de son programme au cours du débat avec Segolene Royal - dans le droit fil d'une mesure similaire qui était 'sortie' des réflexions gouvernementales autour des sans domiciles fixes du Canal Saint Martin en début d'année - le droit opposable au logement - avait donné à François Hollande l'occasion d'une magnifique bouffonnerie, dans son discours précédant celui de Segolene Royal à Villepinte , en février je crois .
Ca commence comme ça :
" Le droit opposable au logement, ça consiste, pour une personne sans domicile fixe...par exemple à Neuilly...
...qui, cherche un toît, un logement...et il n'en trouve pas...
...application du droit opposable au logement !
...Il va donc voir son avocat...Très simple.
...Son avocat l'oriente vers une Commission. Qui elle même saisit un tribunal...
...Et au bout de cinq ans...
La suite ici :
http://www.dailymotion.com/video/x16qfn_hollande
.../...
Ecrit par : patrice | 03.05.2007
Bonsoir monsieur le président,
Vos conseils d'outre-tombe et l'inspiration ont du bien servir ce soir : Ségoléne est formidable lors du débat!
"Je ne m'énerve pas, je me révolte!"
Ne nous abandonnez pas, Monsieur le président,
merci de participer si activement à nos reflexions,
si le ciel voulait vous accorder une permission, je souhaite que ce soit pour aller embrasser la digne candidate socialiste le soir de la victoire!
Très cordialement,
Pierrot
Ecrit par : Pierrot | 03.05.2007
@FM
Votre sagesse est immense, Monsieur le président,
et après avoir fini de le commenter, je me rends compte que le débat se décante et que notre candidate a probablement été bien meilleure qu'on ne pourrait le penser, bouleversante de sincérité et conquérante.
Elle a réussi à parler de neuilly (sru), à citer en le détournant le slogan de son opposant, à le tancer sur la génération de réacteurs, à placer les révoltes justes (68?), à s'insurger contre le sommum de l'immoralité politique, et je sens que la liste n'est pas exhaustive.
La nuit est là pour ça. Mes respects
Ecrit par : Tulipenoire | 03.05.2007
@ Tulipenoire
Alors mon cher ami, elle l'a gagné ce débat ?
Ecrit par : Bruno | 03.05.2007
@elle a été royal,
l'aurait pu faire ci, l'aurait dû dire ça, elle remuait un peu sur sa chaise au début, elle buvait alors que lui pas, son profil gauche était moins bon et sur la turquie on lui a lancé 2 secondes d'arrière plan rouge sang que c'aurait été fait exprès que ça m'étonnerait pas, mais...
oui, je pense qu'elle l'a remporté et j'espère que ça fera la différence. Bonne nuit et à très bientôt
Ecrit par : Tulipenoire | 03.05.2007
et j'ai oublié à ma liste (sur le commentaire d'hier), qu'elle a brillamment obligé Sarkozy à dévoiler la société de l'arbitraire qu'il propose : la nationalité française aux 12 femmes battues de l'association "coeur de femmes" (je crois que c'est son nom !). Donc, quand on est dans les petits papiers de Monsieur Sarkozy, on obtient une carte d'identité (tant mieux pour elles !), mais quand on n'y est pas ... on galère et on continue de galérer !
C'est une belle France qu'il nous prépare Sarkozy, s'il est élu !
Ecrit par : nathalie | 03.05.2007
sur le nucléaire, il aurrai fallu parler de consommation tout court et là le chiffre était bon!
Ecrit par : panturne | 03.05.2007
sur le nucléaire, il aurrai fallu parler de consommation tout court et là le chiffre était bon!
Ecrit par : panturne | 03.05.2007
"Demain on vous dira que l’un était aussi bon que l’autre...
C’est faux, elle est faite pour discourir à deux, il est fait pour dialoguer seul, dans un débat ça se paie..."
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=610
Ecrit par : Bruno | 03.05.2007
En politique, ce qui est cru devient plus important que ce qui est vrai. Mme Royale s'est également planté sur le nucléaire, soit. Ce que retiendra le français moyen, qui n'ira pas vérifier l'info sur le net après avoir éteint sa télé, c'est qu'elle a posé une question à M. Sarkozy droit dans les yeux plusieurs fois, qu'il a essayé d'éluder la question à maintes reprises avant d'émettre une réponse hasardeuse.
Alors si on ne peut plus reprocher à M. Sarkozy de s'emporter facilement, on ne peut non plus également reprocher à Mme Royale de ne pas connaître son sujet. (Même si ces deux affirmations pourront être démontrées comme fausses par la suite)
Ecrit par : Charles M | 03.05.2007
oui, elle a fait certainement fait des erreurs, mais quel panache, rien que pour cela chapeau Madame. Décidemment mon coeur est à gauche!
bonne nuit
Ecrit par : panturne | 03.05.2007
Et bien de plus elle ne s'est pas planté, seulement de formulation. En effet pour la conso globale d'énergie en France, la part du nucléaire est de 17%.
Beaux rêves a tous.
Ecrit par : Makal | 03.05.2007
Quelle classe Ségolène !! Elle m'a époustouflée ! On ne pourra plus dire qu'elle ne "ressemble pas assez à une présidente", qu'elle n'a pas "la carrure" pour le poste ou bien encore qu'elle "n'est pas compétente".
My goodness !! Elle a mouché le morveux avec une telle force que s'en était presque jouissif. J'espère qu'elle va gagner dimanche, mais même si ce n'est pas le cas, tout le monde aura vu qu'elle n'a pas eu peur de Sarko et qu'elle l'a remis à sa juste place ! Bravo Ségo, way to go !!
Ecrit par : Sandrina | 03.05.2007
Si les gens savaient par quels petits hommes ils sont gouvernés, ils se révolteraient vite. Il y en a une qui s'est révoltée ce soir, qui en a eu marre des mensonges qu'on essayait de lui faire avaler... telle la Marianne de la liberté d'expression, une femme a su lever la voix pour se faire entendre face au petit homme qui gouverne son pays depuis si longtemps... mettre fin à son imposture, ses larmes de crocodile pour pièger ses victimes...
Ce n'est qu'un début. Le début d'un mouvement de rébellion. Qui peut réunir tous les mécontents de gauche, de droite et du centre envers le petit menteur dont le regard fuyant ne trompe pas un électorat.
Ecrit par : Charles M | 03.05.2007
Ha, mon cher Tonton,
Avez vous remarqué cette furieuse tendance qu'avait le candidat sortant de chercher sans cesse du regard les journalistes ?
Comme s'il n'osait pas regarder Ségolène dans les yeux... Comme s'il avait besoin de l'appui psychologique de ses deux alliés objectifs...
Il faudrait insister là-dessus, mon cher Tonton. Sarkozy, ou le regard fuyant.
Bien à Vous.
Ecrit par : Gamba | 03.05.2007
Excellent le billet du 02-04 sur le débat. une phrase cependant me laisse pantois :
"Heureusement encore que la neutralité bienveillante de Poivre d’Arvor est acquise"
Est-ce du second degré ou une erreur de jugement?
Ecrit par : cognaq-jay | 03.05.2007
Y'a pas eu de KO, Sarko ne s'est pas évanoui, n'a pas bondi sur la table. Une bave blanche ne lui a pas coulé de la lèvre. Pour les gens au fait de ses turpitudes, c'était donc relativement décevant sur le coup.
Mais pour la myriade d'électeurs dont la vision du monde est tristement identifiée à la soupe quotidiennement servie par des médias couchés, avoir vu Ségolène ainsi, pendant plus de deux heures, sera sans doute quelque chose de marquant.
Sarko sous tranquilisants est resté mou, insignifiant pour tout dire. Son but était de ne pas s'énerver : il n'a pas visé plus haut.
Ségolène, elle, a ému, a marqué son empreinte. C'est elle qui a fait preuve d'épaisseur humaine. 2 ou 3 heures après la fin du débat, le souvenir que laisse Sarkozy est celui d'une sorte de personnage creux, sans conviction véritable. C'est Ségolène qui a marqué les esprits. Elle a indéniablement consolidé sa stature.
Ecrit par : antennerelais | 03.05.2007
Il y a une chose plus terrible que la calomnie, c'est la vérité. M. Sarkozy accuse Mme Royal d'être blessante. Or, il n'y a que la vérité qui blesse. Même s'il revient sur ses propos, refusant de se considérer blessé par une femme. Peut-être devrait-elle faire comme lui pour ne pas s'énerver... prendre une bonne dose de décontractant, affirmer vouloir aider ceux à qui il a supprimé le programme d'aides, mentir calmement...
Malheureusement pour lui, le bluff au poker ne rapporte que s'il est cru. Ici, il a été rapidement démenti et il est cuit. Quand on a les bonnes cartes en main, on remporte toujours la mise.
Ecrit par : Charles M | 03.05.2007
Commentaires vus sur le blog d'un électeur bovéiste qui s'apprétait à s'abstenir au 2ème tour mais qui va en fait voter pour celle qu'il appelle "Pimprenelle" :
" elle avait tout à fait raison de s'énerver sur ce coup là. Moi, je travaillais en Petite Enfance dans une commune où on accueillait systématiquement les enfants handicapés, avec un gros investissement municipal. Ces enfants étaient très difficiles à scolariser, jusqu'à la loi handiscol qui a épaulé leur scolarisation par diverses mesures, mais surtout par la création de nombreux postes d'auxiliaires de vie scolaire.
Puis régression très nette: la non création des postes nécessaires puisque, tandis que les enfants déjà scolarisés restaient, d'autres arrivaient chaque année en nombre au moins équivalent, et même la suppression des postes existants, le non remplacement des départs ont abouti à d'extrêmes difficultés, à des scolarisations "saupoudrage" (une demi-journée par semaine, ça rime à quoi?), voire même à des exclusions d'enfants déjà scolarisés quand la commune n'avait pas les moyens ou la volonté de prendre le relais.
Du coup, j'ai non seulement compris mais partagé l'indignation de SR face à la mauvaise foi monstrueuse de l'autre. Tous les parents, tous les professionnels ayant vécu ces situations seront d'accord. "
http://petaramesh.org/post/2007/05/02/Pieds-nus-en-chemis...
" dans l'ensemble du débat, elle a dominé très fortement Sarkozy sur toute la durée, et là, c'est quand même vraiment la surprise : Je pensais qu'elle n'allait pas faire un pli face à l'autre teigneux, et surprise, c'est l'affreux nabot qui ne fait pas le poids et est dans ses petites godasses face à 'mâme Pimprenelle... Vu comme il se la pète gros dur, il va avoir le plus grand mal à s'en remettre (et son image donc !) de s'être fait moucher le nez 2h30 durant par la maîtresse d'école... "
http://petaramesh.org/post/2007/05/02/Pieds-nus-en-chemis...
Ecrit par : antennerelais | 03.05.2007
Un ministère qu'on soutient est un ministère qui tombe. M. Sarkozy aura beau soutenir que la situation déplorable datait d'avant lui, on n'en retiendra seulement qu'il a été incompétent à la résoudre. Il ne suffit pas d'avoir des amis bien placés pour truquer les sondages, les chiffres des statistiques de violence ou de chômage (en en changeant les critères). Un homme de pouvoir qui n'en fait rien, le peuple finit par s'en lasser et son pouvoir change de mains.
Ecrit par : Charles M | 03.05.2007
Le meilleur moyen de renverser un gouvernement, c'est d'en faire partie. Après avoir montré sa dérive adroite (30% de suffrages) à droite, la barque de M. Sarkozy ne peut plus prendre d'autres personnes. Il faut dire qu'il reçoit tant de pierres de tous les bords de l'échiquier politique, qu'il doit se promener avec plus de gardes du corps que n'en a jamais eu M. Le Pen.
Ecrit par : Charles M | 03.05.2007
La presse étrangère semble avoir apprécié notre Ségolène.
http://news.independent.co.uk/europe/article2504639.ece
http://www.lastampa.it/
Ecrit par : arcenciel | 03.05.2007
@ Charles M
"Un homme de pouvoir qui n'en fait rien, le peuple finit par s'en lasser et son pouvoir change de mains."
Puissent, les habitués du café du commerce et leurs brèves de comptoir, vous entendre.
Ecrit par : Bruno | 03.05.2007
"Si vous ne pouvez rien faire, à quoi cela sert-il de vouloir être Président de la République"
Cela ne change pas grand chose mais je fais une petite correction. Je viens de réentendre cette phrase et je ne voudrais pas qu'il soit dit que j'ai déformé les propos de notre future Présidente.
"Et bien alors si vous ne pouvez pas faire, pourquoi voulez-vous accéder à des responsabilités"
Sarkozy s'est fait moucher.
Ecrit par : Bruno | 03.05.2007
Là où tant d'hommes ont échoué, une femme peut réussir. Avec moins de testostérone et avec toute sa sensibilité, son instinct maternel, son sixième sens et son intuition féminine, elle incarne la protection et le changement dans un monde dominé par les hommes. Une nouvelle vision de la vie, basée sur le dialogue et les échanges. Une vision de la paix, dans un monde plus écologique... face à ces maîtres de l'économie qui ne jurent que par l'argent et le pouvoir, n'y aurait-il pas de solution que dans la tolérance et le partage du savoir ?
Ecrit par : Charles M | 03.05.2007
Ouf, je suis rassuré, voilà nos éditorialistes préférés, nos politologues et autres spécialistes en com' qui assurent que c'est Royal qui a perdu ses nerfs et Sarkozy qui a été précis et courtois.
J'ai failli avoir peur !
Ecrit par : Gamba | 03.05.2007
D'accord pour prendre le temps de réfléchir au fond, mais tout de même !
NS l'a joué profil bas pour gérer son avance. C’était docteur Jekyll.
Allait-il laisser passer quelque chose qui le trahisse ? C’est à la fin que ça c’est produit.
IL A FAIT LA BISE A SA COPINE CHABOT.
Il n’a pas pu s’empêcher de montrer qu’il était chez lui, pour un peu il faisait un signe de la main à Mougeotte et Duhamel qu’il savait à la régie.
Il faut réaliser ce que ça trahit du niveau de copinage de Mister Hyde avec la directrice de l'information d'une chaîne publique !
Imaginez un seul instant vous même M. Le Président, Giscard ou Chirac en train de faire cela ! Chirac n’aurait même pas osé le baise main dont il est si friand.
Il faut que ce soit propagé, pour le coup haut et fort.
Il ne faut pas que cela soit escamoté par les media auxquels cela n’aura sans doute pas échappé (contrairement à NS).
Ecrit par : Alexis | 03.05.2007
Bon, vu que l'on a droit à un billet présidentiel nocturne, je reposte mon commentaire ici...
"Elle a les yeux revolvers,
Elle a le regard qui tue,
Elle a tiré la première
Il a baissé le sien sans arrêt
Il est foutu..."
Ecrit par : Juke-Box | 03.05.2007
Il y a quelqu'un qui a plus d'esprit que M. Sarkozy, c'est tout le monde. Il suffit d'avoir l'esprit suffisamment ouvert, aimer lire, savoir débattre et pas uniquement monologuer. Certes, un bon orateur peut être écouté par son audience quand il discoure seul. Il a de la mémoire et sait réciter avec le bon ton. Quand il s'agit de défendre des bavures qu'on n'a pas pris le temps de préparer, on finit par bafouiller, fuir du regard, en chercher des compatissants dans l'assistance, traiter l'autre de vilain méchant qui blesse et aller faire la bise à ceux qui nous ont soutenu durant cette si dure épreuve. Bref, M. Sarkozy est bien un affectif, qui cherche le réconfort de la bise d'une Arlette quand il se fait remettre à sa place par une Ségolène. Quand le garnement est dompté, espérons qu'il n'a pas le gène pour récidiver.
Ecrit par : Charles M | 03.05.2007
Bonne nuit à tous, vous verrez dès demain...
Pour le petit Caporal, voilà le commencement de la fin.
Ecrit par : Charles M | 03.05.2007
Dernier sondage sous le soleil d'Alain Stitus :
Sarkozy : 30% UMP + 6% FN + 9% UDF + 3% Divers Droite = 48%
Bonne journée à toutes et tous !
Ecrit par : Sandy la sondeuse | 03.05.2007
Sondage : Quel candidat sort vainqueur du débat télévisé ?
http://www.lemonde.fr/web/sondage/0,25- href="mailto:0@2">0@2-823448,15-904675@51-901327,0.html
Ecrit par : Bruno | 03.05.2007
Bonne nuit M. Le Président
pour ma part, en toute modestie et objectivité j'ai posé ma confession sur ce débat chez moi. Libre à celui qui veut connaître mon opinion de passer la lire.
Vox populi, vox dei ?
Le peuple est juge récusable ;
En quel sens est donc véritable
Ce que j'ai lu dans certain lieu,
Que sa voix est la voix de Dieu ?
La Fontaine
Ecrit par : Rimbus | 03.05.2007
Désolé, le lien posté ne fonctionne pas.
Voir le sondage en ligne sur le site du monde :
http://www.lemonde.fr/
Ecrit par : Bruno | 03.05.2007
Le fil précédent est fermé, je crois.
@ ...je ne sais plus qui: je ne suis pas dur, simplement lucide. Il suffit de relire la note au sujet du débat Bayrou-Royal, comment rassembler les 60% de Français qui tiennent à 1789. NS passe ce soir pour un type plutôt calme, débattant sereinement, enfin bien loin de ce type éructant, haineux, revanchard qu'il est, chef d'une clique de même acabit. Il ne faut pas oublier une donnée: la vie du web n'est pas la vie de la France entière, elle rend autiste. La plupart des Français n'ont eu accès qu'à une vision partielle et partiale de mr Sarkozy et cela durant des mois [réduction à la sphère concrète-populacière-économique du débat, occultation de tout ce qui porte sur l'aspect liberté, etc]. L'image donnée est celle d'un type dynamique, bourré d'idées fantastiques, tressautant, ferme, etc etc. De l'usage optimal du temps de cerveau disponible. (ainsi hier avec ce documentaire sur la resquille).
Je ne sais si Bayrou comptait vraiment appeler à voter pour Royal. Mais leur débat prétendûment anticonstitutionnel m'a laissé songeur: ils disent que la liberté est menacée puis discutent programmes respectifs. Je ne sais pas mais à titre personnel, voyant Marianne au milieu du fleuve Destin en train de se noyer, je ne me demande pas avec mon voisin si l'eau est chaude ou froide, je saute sans plus tarder à l'eau et unit nos forces afin de résister au courant bien fort!
Rien que cela devrait faire flipper, cette invocation fausse de l'anticonstitutionnalité: ça renseigne de l'usage que ces gens feront de l'Etat, à savoir un moyen de justification à leurs actes. Soit une totale inversion des valeurs: ce ne sera pas la Constitution qui motivera et inspirera leurs actes, celle-ci les justifiera. Tout chez Sarkozy est une négation de la République: depuis ses sornettes sur le pédophile jusqu'à cette plaisanterie de valeurs chrétiennes reprises par la République (comme si Jésus était l'inventeur de - sic - la compassion; comme si la République était charitable quand elle est solidaire; comme si Elle l'était parce que Dieu l'ordonne tandis qu'elle l'est dans un but de Concorde, dans un but non moral mais en quelque sorte 'économique', dynamique). Bref.
Dites-moi, mr le Président, ne pensez-vous pas que le suffrage universel "héréditaire" est une erreur? En effet, puisque les valeurs, du domaine des idées, relevant de l'intelligence des choses et non des gènes, ne sont pas mécaniquement transmissibles. Puisqu'il suffit que mathématiquement une majorité "ignore, oublie ou méprise" l'interêt général pour que la République soit légalement perdue?
De même, ne pensez-vous pas, au cas où et quoique cette pensée soit affreuse, brise le coeur de tout homme de bien, qu'il est nécessaire, peut-être, que la République s'abîme afin de mieux se retrouver selon l'axiome suivant (à peu près): "l'existence de ces droits implique le souvenir du despotisme (ou de l'oppression, qu'importe le mot pour désigner la négation du Peuple)".
Ecrit par : y | 03.05.2007
Rentré de collage vers 4h du mat' : on a tou-te-s bien travaillé et elle a achevé la besogne !!!
Que cet élan nous porte tou-te-s, et la première d'entre nous jusqu'à dimanche !!!
Hasta la victoria siempre
Ecrit par : elmer | 03.05.2007
"Je ne m'énerve pas, je me révolte!"
Une phrase qui restera dans l'histoire
Une pensée qui doit être nôtre pour reconstruire la France
Car n'en doutons pas nous aurons à la reconstruire dès le 7 mai
J'adoooooooooooooooore la France
Ecrit par : esined zirip | 03.05.2007
Sympa, Tonton d'avoir veillé un peu pour nous soumettre vos commentaires
Comme vous (oui, je vous re-vouvoie parce que l'heure me paraît grave) je pense que Ségolène sera le Prestige de notre maison France
Notre avenir est lancé
Ecrit par : esined zirip | 03.05.2007
@ Tous
Regardez et faites passer : reste 3 jours pour militer
Après le 6 mai plus personne ne nous entendra crier...
1er épisode
http://www.dailymotion.com/machoolala/video/x1sxzw_la-fra...
2e épisode
http://www.dailymotion.com/machoolala/video/x1u8aq_la-fra...
Ecrit par : esined zirip | 03.05.2007
J'n'y crois pas!!!
Impossible de faire passer mon post!
Je vais le couper en 2
A faire passer:
1er épisode
http://www.dailymotion.com/machoolala/video/x1sxzw_la-fra...
Regardez, et faites passer !
Après le 6 mai plus personne ne vous entendra crier...
Ecrit par : esined zirip | 03.05.2007
Le vote de dimanche, c'est simple comme un coup de fil...
http://www.blogg.org/blog-8739-billet-585127.html
Ecrit par : francois | 03.05.2007
Bon je deviens parano
Tant pis je mets la 2ème partie
Un docu-fiction palpitant, des scènes d’un réalisme à vous couper le souffle !
(interdit aux - de 12 ans)
2e épisode
http://www.dailymotion.com/machoolala/video/x1u8aq_la-fra...
Regardez, et faites passer !
Après le 6 mai plus personne ne nous entendra crier...
Ecrit par : esined zirip | 03.05.2007
Hier soir je me sentais fière d'être Lorraine et ce matin, j'en tire une juste fierté.
Une bonne journée à tous.
Ecrit par : béatitude | 03.05.2007
Ma naiveté a repris le dessus, sur le programme ecologique de NS est sa micromesur sur les biocarburants (qui soit dit en passant ne suffiront jamais)....je viens de penser qui peux developper ce genre de carburant? Et bien les amis petrolier et industriels de Sarkosescu!
@patrice
merci pour la video sur hollande tres drole!
Ecrit par : fils | 03.05.2007
Un coup pour rien, elle n'a pas explosé mais ne l'a pas explosé. Elle n'a meme pas parlé de mai 68 et de tout ce que ca avait apporté aux travailleurs et aux individus au niveau de la liberté. Elle ne l'a pas enchainé sur sur la suppression des droits de succession elle aurait du dire que c'etait la porte ouverte aux fils a papa qui peuvent assurer à leur enfants leur avenir sans bosser, c'est le retour de la noblesse...non franchement sego trop sympa
Ecrit par : thc2 | 03.05.2007
Moi j'ai noté une phrase du petit candidat que personne ne semble avoir relever :
"Ce que je propose, c'est pire"
Ben voilà. Il a tout dit.
Ecrit par : Yojik | 03.05.2007
Bonjour à tous,
Moi aussi, dans l'ensemble je l'ai trouvé Super à la hauteur.
Mais il ne faut pas trop rêver...Les umpistes ont dû trouver leur candidat tout aussi formidable.
Ce qui nous intéresse, ce sont les indécis et les déçus du premier tour...Que vont-ils faire ?? Les a-t-elle convaincu ??
Là est le dilemne...C'est trop long jusqu'à dimanche !
Vous êtes hyper optimistes, ça fait plaisir, j'espère que c'est encore possible...
Votez Ségo !!
Ecrit par : yo | 03.05.2007
"relevée" bien sûr
Ecrit par : Yojik | 03.05.2007
Ségolène Royal a été nulle.
Ce que vous trouvez être de la maîtrise de soi, de la grandeur et de la subtilité m'est apparu comme de la non-préparation, de la suffisance et de l'ergotage. Comme trop souvent, elle s'est gargarisée de mots, de beaux mots, s'est drappée dans de belles valeurs. Il semble qu'il suffise que la formule idoine soit trouvée pour que le problème soit réglé.
Dès que la contradiction arrive, le joker de la consultation sociale est brandi. Et si les partenaires sociaux n'arrivent pas à se mettre d'accord ? Et bien alors on ne fera rien... C'est hallucinant de bétise et de simplicité.
Sur la Turquie, pourquoi donc s'est elle ingénié à singer la position de Sarkozy, qui a le mérite de la clarté. Pourquoi n'a-t-elle pas exposé ses convictions en la matière au lieu de nous faire un exposé d'une obscure clarté pour le pékin moyen sur la procédure lancée en 1964 ?
Où est le souffle des convictions ? Je ne perçois que les sanglots d'un larmoiement compassionnel. Où sont les principaux encrages d'un programme socialiste digne de ce nom ? Je n'ai entendu qu'un égrènement de promesses bien fades.
"A une Nation comme la France, il faut du prestige" nous rappelle tonton. Mais qui peut sincèrement avoir trouvée Ségolène Royale prestigieuse hier ? Et je ne parle même pas de Nicolas Sarkozy.
Ecrit par : Dubitatif | 03.05.2007
@fils
Les bio carburants ne sont pas aussi écolo que dit. S'ils sont élaborés à partir de déchets oui, s'il y a une production spéciale le bilan devient vite défavorable, puisqu'il nécessite de l'eau en grande quantité.
Ecrit par : plussoie | 03.05.2007
@dubitatif
Hormis le fait que que l'on vous a reconnu françois Coppé
Pour vous repondre, SR a fait campagne sur la democratie participative et il me semble (vous me corrigez si je me tompe) que c'est bien faire de la democratie participative que d'associé à toute discussion touchant au travail les partenaire sociaux plus a meme de decider de ce qui les concernent qu'un technocrate qui ne sais pas ce qu'est le travail (pourquoi prendre Douillet en ministre du travail d'ailleurs!)
En ce qui concerne la turquie sa position est tres claire, on ne ferme pas la porte mais pour l'instant elle ne rempli pas les conditoins d'adhesion et l'europe ne peut se permettre l'accueil d'un nouveau pays... donc finissons la construction actuel est rajoutons de nouveau pays apres!
Mais c'est vrai que c'est inutile de repliqué au trolls...
Pardon famille tout ca
Ecrit par : fils | 03.05.2007
"Dès que la contradiction arrive, le joker de la consultation sociale est brandi. "
La dessus elle aurait du clarifier les choses, elle ne prendra pas des decisions unilaterales, elle consultera plus souvent la population, plus souvent les syndicats. C'est son programme sa nouvelle façon de faire de la poulitique.
Peut on vraiment luii reprocher de vouloir consulter plutot que de faire des effets d'annonce comme sarkozy qui va retabvlire le pleins emploi, qui va garantir aux gens des logements, des creches etc en claquant des doigts.
C'est vrai que dans un debat ça fait comme si elle botait en touche alors que c'est ce qu'elle propose clairement c'est de retablir un dialogue social. c'est pas pour dire je vais faire comme si comme ça avant d'etre élue
Ecrit par : thc2 | 03.05.2007
@yolik
"ce que je propose c'est pire"
Beau lapsus de NS qui m'a bien fait rigoler.
Gageons que si c'était sorti de la bouche de SR, les médias en auraient fait leurs choux gras.
Ecrit par : citoyennelambda | 03.05.2007
Coppé ? Marrant...
Sur la Turquie, pourquoi alors n'a-t-elle pas dit quelque chose comme je suis favorable à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne, mais les conditions indispensables pour moi sont les suivantes (et les donner). En outre, dire que l'on doit d'abord finir la construction européenne actuelle est un non sens. Quand celle-ci sera-t-elle finie ? Et comment ne pas comprendre que la Turquie s'impatiente depuis tant de temps ? Que l'on soit pour ou contre, on se doit de dire clairement ce que l'on veut.
La démocratie me suffit. La démocratie participative me fait penser à la lessive de la Mère Denis revue par Coluche qui lave plus blanc que blanc. Cessons d'inventer de jolis concepts, de belles machines pour ne rien faire... C'est tout de même hallucinant q'un candidat à la présidence de la République puisse dire, calmement, que si les partenaires sociaux sont incapables de se mettre d'accord, alors rien ne sera fait.
La démocratie est participative dès lors que les citoyens vont voter en masse.
Des jurys de citoyens, tirés au sort ? Mais qu'est ce que c'est que cette République qui doute tant d'elle même qu'il lui semble intéressant de revenir à des structures pré-démocratiques ?
C'est tout le problème de la légitimité du corps politique qui est ici posé. Cessons de nous comporter comme si les tenants de sa remise en cause avaient définitvement gagnés. Nos élus ont une légitimité qu'aucune entreprise, qu'aucune association, qu'aucun lobbying ou comité téodule n'a. Le suffrage universel direct allié à la qualité des individus est le meilleur outil pour que notre République fonctionne. Et cessons donc de nous satisfaire d'élus de seconde catégorie.
Ecrit par : Dubitatif | 03.05.2007
"C'est son programme sa nouvelle façon de faire de la poulitique. "
Mais en quoi est-ce nouveau ? Quel élu digne de ce nom, quel que soit son parti, peut-il sérieusement accomplir de grandes choses sans rechercher l'union des syndicats et de la population.
Rétablir le dialogue social est, je trouve, un objectif tout à fait louable et une chose oh combien nécessaire, mais ne saurait être le leitmotiv d'un candidat à cette fonction. Le dialogue social est un outil. Pas une fin en soi. Le Président de la République doit impérativement savoir créer cet élan et cette adhésion autour des réformes qu'il souhaite accomplir. Mais la construction de cette adhésion ne peut constituer un programme.
Ecrit par : Dubitatif | 03.05.2007
@dubitatif
Du temps (lointain) où j'allais en classe, des cours de Travaux Pratiques venaient compléter les leçons théoriques. Ils avaient le mérite de l'explication par le concret.
Eh bien, la démocratie participative relève du même principe.
Ecrit par : citoyennelambda | 03.05.2007
On voit ce qu'a donné la democratie de DeGaulle faite pour De Gaulle et par extention pour favoriser le parti de De Gaulle qui se trouve etre maintenant l'ump... Donc des qu'il y a des proposition d'evolution on crie à la manipulation, c'est quand on a peur que l'on crie, que l'on se sent mis en danger! Faut pas croire que la democratie est revenui, les 85 % de vote au premier tour vont se transformer en 70% parce qu'une frange de la population se sent delaisser. Et à 55 % en 2012 parce que les français n'attendront plus rien de la politique. C'est les mettre face à eux meme que de les faire participer.
Ecrit par : fils | 03.05.2007
Hubert Huertas:
Avant il faisait cavalier seul, maintenant ils sont deux.
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
@Dubitatif, Ah je suis soulagée, ils vous ont libérée Nadine Morano! Depuis le temps qu'on vous tenait ligotée dans une cave au QG de campagne pour vous éviter de faire des gaffes! Il a donc tant souffert hier soir le tout petit candidat qu'il vous fait relâcher....Trop tard! Madame Royal a montré hier soir toute sa valeur; le petit homme ment, feint un amour passionné pour les handicapés et leur retire les moyens de vivre, il agira de même dans tous les domaines.
Ecrit par : Artemisia | 03.05.2007
Propos d'une indécise, glané à la boulangerie ce matin:
"Quand même, elle a élevé quatre mômes avant d'en arriver là!"
A mon humble avis, cette brave femme ne va pas rester indécise longtemps...
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
Horreur, sur le site du quotidien belge le soir, qui appelle à voter contre sarkozy, ils disent qu'elle s'est gâchée toutes chances de parvenir au pouvoir, qu'il était bien meilleur qu'elle et qu'elle n'a pas la stature!!!!
Si c'est comme ça à l'étranger qu'est-ce que ça va être en france, je vous le dis on est dans la m...
ça m'énerve!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ecrit par : mathieu libre | 03.05.2007
@dubitatif
Chére Valérie Pécresse, quel plaisir (hum) de vous savoir parmi nous!
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
C'est court 2h30 pour aborder tous les sujets. J'aurais aimé aussi que Nicolas Sarkozy soit plus titillé sur la mesure de la suppression des droits de succession (qu'il présente de plus comme une mesure de toute urgence). Et, la question des institutions et de leur impartialité et efficacité n'a été finalement abordée qu'à la fin quand il n y avait plus de temps, si bien que c'est tombé à plat, d'autant plus que c'est Ségolène qui en a parlé la dernière, alors que pour le débat, cela aurait été meilleur que sur ce point où elle est la force de proposition, Nicolas Sarkozy réponde ensuite, et qu'on enchaîne sur les problèmes que représentent un "état tout UMP dans sa tour d'ivoire", voir sur les médias.
Sinon, sur ce qui a été dit, il y avait du bon et du moins bon chez les deux.
Mais, il est vrai que Nicolas Sarkozy est apparu comme quelqu'un de classique (on commence à connaître son discours), alors que Ségolène Royal s'est voulue celle qui va changer les choses.
Je pense qu'elle aurait gagné le débat si elle n'avait pas eu à traîner le poids de la clientèle de la gauche, qui empêche les socialistes de proposer haut et fort des réformes, notamment sur les retraites. Je ne critique pas le recours à la négociation entre partenaires sociaux , elle est nécessaire et doit vraiment être améliorée. Elle aurait dû être plus claire sur le message : "vous imposez, je gouverne par concertation".
Mais, le flou sur la "remise à plat de la loi Fillon", terme qui permet à la fois de satisfaire à la fois Lutte Ouvrière lors de la campagne et de suivre les recommandations des économistes lorsqu'on est au pouvoir est dommageable.
Pour finir, je dirais qu'on comprends que Nicolas Sarkozy ait jusqu'alors fui les débats.
Ce n'est pas le caïd (que nombreux pensaient) dans ce genre d'exercice, tout à fait différent de l'interview même marathon par des journalistes consensuels.
Ecrit par : Loïc | 03.05.2007
Bayrou s'exprime aujourd'hui sur le second tour!
Ecrit par : mathieu libre | 03.05.2007
@mathieu libre
Faut lire Libre Belgique pour te remonter le moral:-)
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
ayé j'avais raison Calimersarko commence ces bassesses en se faisant passer pour une victime...
Ecrit par : fils | 03.05.2007
Hier soir, à la télévision, j'ai vu une lionne et j'ai eu l'impression que nous étions tous devenus ses lionceaux.
Elle mord, elle griffe, elle attaque, elle nous défend. Et elle n'oublie pas de nous réconforter.
J'adore me sentir en d'aussi bonnes "pattes" ! Pas vous ?
Ecrit par : passiflore | 03.05.2007
@mathieu libre
Votre source, SVP;-)
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
@ P'tit LU
Merci mais ça reste un peu limite pour elle, J'attends le post de FM aujourd'hui pour voir ce que l'on peut mais récuperer 2 millions de voix en 4 jours...
Mais je ne désespère pas, elle a montré qu'elle n'était pas incompétente et ça c'est tout ce qu'elle devait réussir à faire.
Ecrit par : mathieu libre | 03.05.2007
Ségo convainquante, brillante et forte quand elle se libère du carcan du PS.
Dis Tonton, fais nous réver
Ecrit par : Blue Note | 03.05.2007
Ouf, immense soulagement ; elle a sans doute gagné le débat (http://www.lemonde.fr/web/sondage/0,25- href="mailto:0@2">0@2-823448,15-904675@51-901327,0.html), et en tout cas elle ne la pas perdu...
Ecrit par : pierre | 03.05.2007
@P'tit LU
pour le quotidien belge, leoir.be
Pour Bayrou, dépèche du monde.fr
Cpdt, il ne dira pas forcément pour qui il votera
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39- href="mailto:30749393@7">30749393@7-37,0.html?xtor=RSS-3208
Ecrit par : mathieu libre | 03.05.2007
le lien ne fonctionne pas, il suffit d'aller sur la page d'accueil du monde et l'info est dans la rubrique dépèche
Ecrit par : mathieu libre | 03.05.2007
J'ai beaucoup ri, je dois vous le dire, à lire vos post. Entre JF Coppé, Nadine Morano et Valérie Pécresse, autant vous dire tout de suite que je me sens vexé.
Le premier est bien gentil, mais il fut surtout très silencieux dans la campagne tant son apport au débat de fond a été pressenti comme nécessaire.
Nadine Morano, que dire ? Je passe...
Valérie Pécresse m'est insupportable. Son air pincé de bonne élève à la réthorique mécanique est, pour moi, l'incarnation de ce dont nous devons nous défaire parmi nos élus.
Soyez rassuré, ma voix n'ira pas chez Nicolas Sarkozy. Pas plus qu'elle n'ira chez Ségolène Royal. Mais cela vous avez du le comprendre.
Les 85% de participation au premier tour, il ne tient qu'à nos partis de savoir les faire perdurer ou bien à faire en sorte que le taux soit compris grosso modo au dessus des 70 à 75%. Cette exigence impose donc que les contenus des campagnes soient à la hauteur... Et je reviens à ce que je vous disais sur la crise de la représentativité des élus.
Sur "Elle aurait dû être plus claire sur le message : "vous imposez, je gouverne par concertation"."
Je suis tout à fait d'accord. Et je persiste : c'est nécessaire de gouverner en sachant user de concertation, ça ne doit pas être autre chose qu'un outil mis au service d'une politique, d'un projet, d'un programme.
Ecrit par : Dubitatif | 03.05.2007
Nicolas Sarkozy : "4000 € par mois, c pas bcp"
Pour lui et ses amis, je n'en doute pas ...
Ecrit par : anonyme | 03.05.2007
Récapitulons:
0pinion émise par des journalistes non sarkozystes (si si ça existe):
Sarkozy n'a rien perdu.
Ségolène a beaucoup gagné en stature, image d'une présidentiable, une femme politique s'est déployée blablabla
Sûr, hier soir elle a déployé ses ailes de héron!
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
Merci @Mathieu libre
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
De rien P'tit LU
Bonne journée à tous, et soyons optimiste, elle peut, elle doit, elle va gagner!
Ecrit par : mathieu libre | 03.05.2007
Dubitatif,
Des citoyens vont aller voter en masse dimanche.
En 2002, des citoyens sont allés voter en masse.
Dans les deux cas, le résultat ne sera pas, n'a pas été, celui que les citoyens souhaitaient, dans des proportions diverses.
Et à donné lieu aux affrontements qu'on connait et aux résultats au plan économique qu'on sait.
Je n'ai pas idée qu'un jour un président une assemblée soit élue à 100% de l'électorat.
Mais de l'une à l'autre situation , il y a des marges, qu'une participation plus grande des uns et des autres, sous une forme ou une autre, à l'élaboration des politiques, peut aider à favoriser.
On sait comment sont faits nos élus pour un certain nombre.
On sait les mensonges d'état. On sait la distribution des postes clef. La démocratie ne fonctionne pas si mal mais le blocage de l'alternance et la paupérisation nous ont promis un horizon que nous commençons d'apercevoir : un mur.
On peut faire mieux. Et si les débats participatifs ne sont pas la panacée, ils peuvent être une source d'inspiration.
Sur le terrain , on le voit. Un désengagement dans les éléctions, une montée de la xenophobie et du rejet. Y a vraiment rien à proposer pour améliorer ceci ?
Ecrit par : patrice | 03.05.2007
@Dubitatif
"Des jurys de citoyens, tirés au sort ? Mais qu'est ce que c'est que cette République qui doute tant d'elle même qu'il lui semble intéressant de revenir à des structures pré-démocratiques ?"
Qui que vous soyez, vous faites erreur. On peut contester cette option, mais ce n'est pas "pré-démocratique".
Je vous ramène à Aristote : « Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives », et à Montesquieu : « Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie. Le sort est une façon d'élire qui n'afflige personne; il laisse à chaque citoyen une espérance raisonnable de servir sa patrie. »
Ecrit par : Pingouin | 03.05.2007
@chaoba
Lilith m'aurait-elle joué un mauvais tour?
Certains de vos posts se sont saturnisés
Qui a dit un jour les paroles s'envolent et les écrits restent?
Qui a dit un jour ne cherchez pas à les retenir mais gardez en le souvenir?
Je tape 3 .... mais là je me force
Mag
Ecrit par : esined zirip | 03.05.2007
@passiflore
Délicieux! Votre image est trés tendre!
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
Selon L'Express, le vice-président de TF1 qui s’apprête à quitter la chaîne, Etienne Mougeotte, pourrait devenir conseiller officieux de Nicolas Sarkozy, si celui-ci remportait l’élection présidentielle.
source espresso de télérama!
Ecrit par : mathieu libre | 03.05.2007
Bonjour
Dans libé ce matin :Concernant le débat d'hier soir et Ségolène ont peu lire : "Combattante" "Pugnace" "Royal sans l'ombre d'un doute"...
Ecrit par : darcy | 03.05.2007
Peut-on rappeler que celui qui dit vouloir ne pas diviser le peuple Français le fait depuis des semaines ?
Peut-on rappeler que son intempérance verbale lui a fait mettre la France en feu ?
Chapeau, Madame Royal.
Ecrit par : Benoît | 03.05.2007
@Pingouin
Merci de nous rappeler ces belles références. On oublie toujours les fondamentaux;-)
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
@Dubitatif
Je comprends votre analyse (et du coup je comprends votre pseudo) mais pourquoi voter blanc ?
Pensez-vous vraiment que les deux candidats se valent dans la médiocrité ? Le résultat de l'élection vous est-il à ce point indifférent que vous vous en remettiez au choix des autres ?
Je suis surpris. Vous écrivez correctement et semblez mettre du soin dans la maturation et l'expression de vos commentaires. Ces qualités iraient se perdre dans le maëlstrom de l'abstention et du non-exprimé ?
Pouvez-vous m'éclairer sur votre choix d'un non-choix ?
Ecrit par : Pingouin | 03.05.2007
@ mathieu libre
Peu avant le premier tour "le Soir" à publié plusieurs articles sur Sarkozy le présentant comme un personnage dangereux et mettant clairement en doute ses capacités à assumer la charge présidentielle...
"le Soir", a une ligne éditoriale plutot fade et a souvent tendance à hurler avec les loups. Ils sont un peu "tourne-veste" et leur prise de position par rapport au débat d'hier n'est en tout cas pas représentative de la popularité de Ségolène Royal dans notre pays.
Personnellement elle m'a réellement et positivement surpris dans sa façon d'être et sa tenacité, sa connaissance des dossiers malgré quelques approximations et hésitations.
Sarkozy m'est apparu comme un personnage fuyant, l'air "castré" par moment face à son interlocutrice, peu sûr de lui dans le fond, cherchant régulièrement l'appui du côté des journalistes et pour tout dire tellement loin du personnage agressif, arrogant et omniscient qu'il a affiché durant cette campagne que je me demande qui il est en réalité....
Ecrit par : guayaquil | 03.05.2007
Charléty l' avait boostée! Elle a été géniale! Elle va gagner, je le sens bien!
Ecrit par : BELLETANE | 03.05.2007
L'important pour notre Ségolène, c'était de montrer aux Français qui en doutaient encore (mais est-ce possible ?) qu'elle avait les épaules pour le job.
Pari largement réussi, elle a même dominé le prétendu champion du blabla.
A mon humble avis, elle vient de renforcer le vote à sa gauche (son côté parfois 'rentre-dedans' a plu à l'extrême-gauche, à n'en pas douter) tout en s'assurant des voix du centre (il n'y a qu'à voir les réactions des jeunes UDF par exemple).
Tactiquement, elle n'a sans doute pas fait basculer l'élection mais elle s'est probablement donné la possibilité de refaire partie de son retard.
Je suis prêt à parier que les reports de l'extrême-gauche vont considérablement augmenter ces jours prochains, et - on peut rêver - la prise de position de Bayrou tout à l'heure peut fournir le petit coup de rein nécessaire pour gagner au finish.
Soyons raisonnablement optimistes chers amis. Hier soir, Royal a frappé un grand coup.
Ecrit par : Gamba | 03.05.2007
La faculté remarquable de M.Sarkozy est de faire passer toutes les idées, y compris les mauvaises, comme justifiées, avec son art de rhétorique appuyée par sa voix grave, tout en ayant la mine de chérubin.
Pour beaucoup de gens à la recherche d'une meilleure vie, son message paraît donc un porteur de la vérité, mais au juste, il est truffé de manipulations intentionnées pour "formater" ces gens là.
Lorsqu'il a osé aborder le droit opposable pour les handicapés qui se sont vus refusés dans un établissement scolaire, la réaction de Madame Royal était juste à sa mesure. M.Sarkozy a essayé de faire croire qu'il arrive au secours des handicapés après avoir ravagé ce qui avait été instauré par Madame Royal lorsqu'elle était le Ministre des
Enseignements Scolaire.
D'ailleurs, les mots, "droit", ou "opposable" s'entendent bien à l'oreille de tout le monde, mais le mot "droit opposable" n'est pas compéhensible pour les hommes de la rue. Les handicapés sont-ils conscients qu'ils doivent faire des démarches longues auprès du Tribunal lorsqu'ils rencontrent les problèmes d'insertion ?
La différence fondamentale entre Madame Royal et M.Sarkozy est dans tous les domaine, claire et identique: Madame Royal met l'accent sur la prévention tandis que M.Sarkozy sur la réparation. Toute action politique est de prévenir, non pas de réparer.
Ne soyez pas dupes de la rhétorique de M.Sarkozy, qui vous amènera vers une France Injuste.
Ecrit par : soleilevant | 03.05.2007
Sondage des internautes sur le monde.fr
A votre avis, quel candidat sort vainqueur du débat télévisé ?
Ségolène Royal.
47.7 %
Nicolas Sarkozy.
40 %
Sans commentaires !
Bonne journée, j'en retourne bosser..
Ecrit par : darcy | 03.05.2007
@ "Qui que vous soyez, vous faites erreur. On peut contester cette option, mais ce n'est pas "pré-démocratique"."
Je parle de pré-démocratie et vos références ne font que confirmer que l'âge dit démocratique est arrivé plus tard, avec d'autres structures politiques...
@ "Dans les deux cas, le résultat ne sera pas, n'a pas été, celui que les citoyens souhaitaient, dans des proportions diverses."
Mettons l'élection de 2002 de côté compte tenu de son caractère très particulier. La participation d'alors était dénuée de sens politique, hors mis celui de confirmer que très peu de gens en France veulent vraiment que l'autre de St Cloud nous gouverne. Ouf...
Pour cette élection là, celle de 2007, comment pouvez-vous dire que les résultats ne seront pas ce que les citoyens souhaitent ?
Vous avez été nombreux à dire que cette élection avait le mérite de proposer deux choix de société. Quelle que soit le choix des électeurs, ce sera le souhait de la majorité qui l'emportera.
A vous lire j'ai le sentiment que vous ne croyez plus à la possibilité de victoire pour Ségolène Royal. Par ailleurs, j'ai peur de comprendre que si un autre candidat que celui que vous soutenez est élu, alors cela vous permet de dire que les résultats ne sont pas les bons.
Curieuse vision du champs politique.
Ecrit par : Dubitatif | 03.05.2007
je viens d'écouter Ségo sur Inter, pas mal . Quoi qu'il arrive Dimanche, elle aura démontré que c'est une grande Dame et que rien que pour son courage , elle mérite d'être présidente, un jour ou l'autre!
Ecrit par : panturne | 03.05.2007
Faut pas se laisser manipuler par les sondages
Faut pas non plus s'endormir sur d'hypothétiques lauriers
Ce n'est pas encore gagné
Nous avons encore 3 jours pour militer
Faut bouger
Ségolène compte sur toutes les énergies
Entre nous, l'autre a été faux et nul , bon on va gagner ... mais ça risque d'être difficile
Continuons
Ecrit par : esined zirip | 03.05.2007
J'ai un doute... J'ai cru entendre NS dire qu'il n'était pas pour l'égalité ! Mais j'ai dû avoir une berlue des oreilles.
Il n'est pas pour l'égalité, pas pour la fratenité, pas pour la liberté...
Travail - Famille - Patrie, peut-être !
Quelqu'un l'a-t-il entendu dire cette énormité ?
Ecrit par : LadyMarianne | 03.05.2007
@panturne
Quoi "un jour ou l'autre"?
Lundi!
Ecrit par : esined zirip | 03.05.2007
Pour les declaration de Bayrou
peut etre je me trompe, mais comme l'on depeind les guignols il est au centre et donc ne pourra pas se permettre d'indiquer son vote, de peur de froisser son coté droit qui vote sarko, et d'enervé son nouveau coté gauche qui ne veut pas qu'il indique sont vote.
Ecrit par : fils | 03.05.2007
SGHONS.
Monsieur le Président,
Dieu,mais dois-je utiliser ce nom en votre présence,
que la soirée d'hier était belle!
Votre candidate y était superbe!
Certains pensaient que votre protégée,était une charmante tête de linotte,Seigneur comme ces personnes ont pù tomber de haut.Il n'en fut rien,absolument rien,tout au long de cette grande messe électorale télévisée que fut ce débat.
Vottre candidate à tout simplement promenée Nicolas Sarkozy,d'un bout à l'autre de l'émission,le mettant en difficulté dès le début,attaquant fort justement sur ses sujets de prédilection,l'acculant à la défensive durant cet échange.Mon Dieu comme le pauvre candidat Sarkozy semblait surpris!
Je voyais avec plaisir,la surprise de plus en plus grande s'afficher sur son visage,à mesure que ce déroulait la consversation.
"COMMENT,ségolène,ne serait pas cette écervelée,que je croyais,que mes Services m'avaient dépeint!" semblait penser le candidat CAC 40.
Celui-çi n'affichait plus au milieu de l'émission,ces airs d'arrogance,ces postures méprisantes,cette gestuelle de théatre "grand guignol"digne du boulevard parisien,qu'il affectionne depuis le commencement de"cette belle aventure"comme il le disait si complaisamment à Arlette Chabot.
Cherchant ou au long de ce débat les secours des journalistes présent,à travers des regards implorant,
s'embrouillant dans ces explications!
Bafouillant dans ses réponses,
Se confondant en ses arguments!
Démontrant,que contrairement à ce que peut penser,une partie de la population,il n'est pas l'Homme providentiel que certains cherchent et pensent avoir trouvés.
Et qu'en tenant compte,de ses déclarations,ses dérapages
particulièrement inquiétant,il n''est pas digne d'occuper la fonction Suprème,qu'est la charge présidentielle!
Nicolas Sarkozy,a ainsi clairement montré ses limites.
Démontrant,que derrière ses postures grotesques (qui me rappel,en cela celles de Mussolini,en son balcon),il n'y avait rien!
Que rien ne changera,car il ne peut rien changer,voir à ce titre ses dernieres déclarations sur la Banque Centrale Européenne,un revirement de plus,sous peine de graves troubles,d'émeutes qui se propageront comme une trainée de poudre à travers tout le pays,à travers toutes les classes sociales!
Non hier soir,Nicolas Sarkozy n'était pas le soit disant Grand Homme qu'attend impatiement la Nation.
Oui,Hier soir,face à la candidate socialiste,il n'était qu'un petit garçon!
"Ensemble tout est possible" nous dit-on;
le changement,le changement,le changement,répéte le candidat Nicolas Sarkozy en sautant,comme le dirait Mon Général dans ses conférences de presse,comme un cabri.
Me rappelant ce que disait le prince Tomasi Di Lampedusa,
Duc de Palma,"il faut que tout change,pour que rien ne change!".
SAGHONS.
Ecrit par : saghons | 03.05.2007
Sur le monde rubrique présidentielle, on parle des sympathisants udf.
Ils voulaient voter anti-sarko, après le débat ils votent pour Ségolène Royal!!!!
Ecrit par : mathieu libre | 03.05.2007
Ce matin chez Demorand, à propos d'une éventuelle défaite,
Ségolène, en acier:
Je n'ai pas envisagé cette éventualité.
Une pierre dans notre jardin d'hier, les amis!
C'était le jardin d'hiver (facile)
Ecrit par : P'tit LU | 03.05.2007
@ Pingouin
Les deux sont pour moi médiocre, mais pour des raisons bien différentes.
NS est vide de sens, de conviction, de vision hypothétique. Voyez en dix ans ses circonvolussions sur la seule question européenne ou sur la place de l'Etat dans l'économie... Cet homme, au demeurant intelligent, est profondément médiocre car il n'est porté par aucune foi dans l'homme et aucune valeur qui le transcende hors mis celle de la conquete du pouvoir par sa personne. Un Sarko avec des conviction ce serait le fils naturel de Bush fils et de Poutine.
SG n'a pas de souffle, elle est pleine d'air. Elle sait d'ailleurs très bien le capter cet air, et du coup se trouver gonflée. Ca ne fait pas la vision d'un chef d'Etat.
Ecrit par : Dubitatif | 03.05.2007
@ fils
Certes, mais il a déjà déclaré qu'il ne voterait pas pour Sarkozy...
Ecrit par : Gamba | 03.05.2007
@ Pingouin
Les deux sont pour moi médiocre, mais pour des raisons bien différentes.
NS est vide de sens, de conviction, de vision hypothétique. Voyez en dix ans ses circonvolussions sur la seule question européenne ou sur la place de l'Etat dans l'économie... Cet homme, au demeurant intelligent, est profondément médiocre car il n'est porté par aucune foi dans l'homme et aucune valeur qui le transcende hors mis celle de la conquete du pouvoir par sa personne. Un Sarko avec des convictions ce serait le fils naturel de Bush fils et de Poutine.
SG n'a pas de souffle, elle est pleine d'air. Elle sait d'ailleurs très bien le capter cet air, et du coup se trouver gonflée. Ca ne fait pas la vision d'un chef d'Etat.
Ecrit par : Dubitatif | 03.05.2007
@Dani
23:25 Publié dans notes originales de FM2007 | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
Les commentaires sont fermés.