31.03.2007
Stratégie, des origines à aujourd'hui
Je ne veux point revenir ici sur les dernières déclarations de Nicolas Sarkozy. C’est une course désespérée pour tenter de hisser une fois encore le Front National au second tour de l’élection présidentielle, comme mon successeur y est si habilement parvenu en 2002, en dupant tout son monde. Ce garçon change de stratégie tous les deux sondages, au gré du vent. C’est ainsi qu’il espère gagner, c’est ainsi qu’il forge l’instrument de sa perdition électorale, et que peu à peu, il se dessine pour lui-même le destin de son ancien maître, Balladur. Non, pas plus de commentaires ce matin sur Sarkozy. Il me plaît juste de penser, à le contempler aux prises avec une adversité qui le dépasse, que je suis l’artisan lointain de ses tracas comme je suis l’artisan des tracas de la droite d’aujourd’hui en général, et que je continue encore, inlassablement de faire payer à ces gens le coup de mai 58.
En politique, les stratégies n’ont de sens que dans la durée. Les commentateurs ont souvent glosé sur le fait que j’avais dit un jour qu’il fallait donner du temps au temps. Ils sont, hélas, bien peu à l’avoir analysé comme il convient. Je n’évoquais pas seulement mon rôle durant la période 1986-88. En fait, en dépit des apparences, ce fût un combat vite et facilement remporté. Il ne s’agissait pas, avec cette formule, d’évoquer ces quelques mois pénibles, même si à dire vrai, j’avais déjà connu bien pire dans mon existence. La stricte vérité, c'est que les événements de l’époque, comme les événements d’aujourd’hui prennent racine en 1958. C’est à cet instant très particulier de notre Histoire que j’ai décidé du chemin à emprunter. Un chemin dont je n’ai jamais dévié Et j’ai bien envie ce jour d’éclairer votre lanterne, de vous livrer un secret. Je vais vous dire comment s’est joué l'Histoire de ces cinquante dernières années, vous dire comment cette Histoire se joue encore, tout cela dans la nuit du dimanche au lundi 27 juin 1958.
Cette nuit là, je revenais de la Nièvre, où j’avais passé le week-end, en compagnie de mon ami et sous-préfet Jean Pinel. Le coup du 13 mai avait réussi, force était de le constater. De Gaulle revenait, et je les voyais tous, les uns après les autres, aller à la soupe, sans vergogne, sans honte. Il était deux heures du matin, la nuit était belle et nous traversions une forêt nivernaise dont j’aimais les arbres. J’ai demandé à Jean Pinel de stopper la voiture. Je me souviens lui avoir dit : « belle nuit, hein ? ».Il m’a répondu « Oui, monsieur le Ministre ». Je l’ai emmené se promener. Je voulais marcher, pour mieux réfléchir à ce que pouvait être mon avenir. Que faire face au déferlement gaulliste ? Comment combattre ? Au mépris de tous les principes de la République, de Gaulle venait de tout flanquer par terre, et moi avec. Nous avons déambulé ainsi une heure, au milieu des chênes et des hêtres, éclairés par la lune qui guidait nos pas. Pinel ne disait rien. Il avait compris. J’ai ruminé tout cela. Il me fallait contrôler ma hargne, la domestiquer pour m’en affranchir, tirer lucidement les conclusions de cette situation qui s’imposait à moi. De Gaulle volait la République comme il avait déjà volé la Résistance. Tout était à bas, tout était à refaire. A la fin, j’ai dit à Pinel, je m’en souviens clairement : « Pinel, je vais voter contre de Gaulle. On en a pour vingt ans. Le seul capable de s’opposer à lui, c’est moi. Je ferai trois choses. Je ramènerai les communistes à 10%, j’accrocherai une casserole à la droite, et ensuite, je gouvernerai au centre. »
Voilà ce que j’avais à vous dire aujourd’hui. Je vous laisse juge. Certes, je reconnais volontiers que les gaullistes et la droite française m'ont bien aidé à mettre en oeuvre ce dessein. Et si certains socialistes l’ignorent, ou feignent hypocritement de l’ignorer, je sais pour ma part que lorsque Ségolène Royal sera élue dans quelques semaines, cette victoire devra beaucoup à la décision que j’ai prise dans une forêt nivernaise, par une nuit de printemps 1958. Et pour vous dire toute la vérité, je le savoure.
10:15 Publié dans notes originales de FM2007 | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
30.03.2007
Sarkozy, ses humeurs; Giscard, sa déprime
L’ambiance qui règne à son siège de campagne ne présage rien de bon. Il s’agace des fréquents séjours à Biarritz de son épouse. Une épouse d'ailleurs, qui ne contribue pas à égayer l'ambiance. Ces jugements valent mise à l'écart, donc, mise à mort. Ceux qui ont beaucoup dit du mal d’elle, à une certaine époque se terrent, et n’osent trop se montrer. Que voulez-vous ? La politique, ce sont les femmes. Et à ce sujet, me dit on également, la jeune porte-parole Rachida Dati, désignée par Sarkozy, qui lui trouve beaucoup de qualités, ne fait pas l’unanimité. Je l’ai vue une fois, à la télévision, chez Mme Ferrari (charmante et pugnace cette journaliste, que de regrets de ne plus être vraiment là, parfois… ). J'ai écouté avec attention cette Mlle Dati. Eh bien! Croyez-moi, elle est nulle.
Tout ce qui précède explique le comportement actuel de Sarkozy. Et un tel comportement ne peut avoir qu’une seule explication. La peur de la défaite, cette peur qui mène invariablement à la perte du contrôle de soi. Sarkozy sent que, profondément, le pays ne veut pas lui. Je sais qu’il pressent que les choses lui échappent, qu’il n’en a plus la maîtrise. A trois semaines du premier tour, il ne faut pas être grand clerc pour deviner qu’il va commettre dans les quinze prochains jours une boulette publique majeure. En dépit des apparences, derrière les moulinets, les provocations, les défis, lancés à la terre entière et à la banlieue, derrière ce décor d’opérette, se cache un individu fragile et tourmenté, une conscience fragile, livrée aux sournois atermoiements du doute; un être sans illusions sur sa nature, qui s’agite frénétiquement pour oublier qu’il se connaît trop bien et qui tente de se fabriquer un destin à côté de lui-même, espérant ainsi duper son monde. En vérité, je vous le dis, ce Sarkozy est un faible.
------------------
Il m’est rapporté que mon prédécesseur, Valery Giscard d’Estaing, déprime. Il est fort marri de ce qu’on ne lui demande pas beaucoup son avis sur le cours des choses dans cette campagne. Il conviendrait en effet de réparer cette injustice. Moi, je le verrais bien interrogé par ce bon Mazerolle sur BFM TV (depuis que j’ai découvert cette chaîne, je ne m’en lasse pas, et puis, que voulez-vous, j’ai toujours un faible pour Ruth Elkrief…). Giscard-Mazerolle, ça aurait de l’allure non ? Et on pourrait appeler cette émission, à l’affiche résolument ORTF : « La caméra explore le temps ».
Commentaires
Comme vous, je perçois que Sarkozy fait peur. Mais partout on entend les ravages causés par les premiers mois de campagne, quand les chiens de garde de Sarkozy, Dati (dont le motif de la rapide promotion est d'être une femme d'une minorité visible, en guise de réponse à la crise des banlieues), Bertrand, Douste, Raffarin, Alliot-Marie, assassinaient de phrases lapidaires Ségolène Royal à chaque faux pas réel ou supposé, mettant en doute ses compétences et son sang-froid ; à trois semaines du premier tour, les gens sur les marchés ou dans la rue en sont restés à l'avalanche de remises en causes de compétences de ce mois de janvier, dramatique pour la suite de la campagne.
Espérons la boulette (pas celle qui soutient Ségolène, Diams, mais plutôt Cécilia ou Dsoute-Blazy) de la dernière semaine de campagne pour faire basculer les lignes et placer - enfin - l'agitation du candidat, son manque de respect pour ce qui n'est pas de Paris intra-muros, sur le devant de la scène.
Ecrit par : Pierre | 30.03.2007
du beau, du précis, du pertinent, du grand ... du tonton quoi
Putain, je commence à croire en la réincarnation, aux forces de l'esprit .... vite une petite claque pour que je revienne à la réalité ...
Ecrit par : visiteur ... éclairé | 30.03.2007
Monsieur le President,
Votre Blog est absolument formidable et si j'en juge par le nombre de commentaires qu' il suscite , en passe de devenir un tres grand succes d' audience .
Malgré les quelques allusions mediatiques deci dela , relevées ici meme par vos commentateurs à l' affut , je trouve le bruit mediatique , les reprises presse et les referencements dans les blogs de campagne anormalement faibles .
Vous semblez faire tres peur .
A qui ? A tout le monde ?
Ecrit par : Numero 6 | 30.03.2007
M. le président,
Vos interventions sont du beaume au coeur. Que ne puissiez-vous avoir un quelconque pouvoir depuis l'au-delà pour que les français puisse avoir un peu de votre lucidité.
Je partage les inquiétudes de Pierre. La meute de la droite a tellement mordu les mollets de Ségolène que je crains qu'elle ne tienne pas debout aux yeux des français.
Et pourtant, je n'ai jamais espérer comme aujourd'hui. Je crois ressentir ce qu'ont ressenti mes ancêtres en 1981. J'espère que 2007 verra le même heureux événement.
Ecrit par : Christophe | 30.03.2007
Monsieur le Président,
Votre prédecesseur, que j'ai vu la semaine dernière et qui m'a snobé (avec d'autres amis d'orange vêtus), est bien ennuyé de ne pas être interrogé sur la campagne. Il préfère aller parler pour Le Temps, à Genève, qui lui concède une interview cette semaine. Pour autant, qu'il fasse attention: ne pas en dire trop. Devoir de réserve du Conseil Constitutionnel oblige!
D'ailleurs, auriez-vous réussi ce tour de force, si Dame Nature vous avait permis de pouvoir siéger en ce sage Conseil?
Bien à vous
NV
http://nicolasvincionline.blog.lemonde.fr/
Ecrit par : Nicolas Vinci | 30.03.2007
Cher Nicolas Vinci,
Le Président Mitterrand, comme il l'avait toujours dit, a refusé de sieger au Conseil Constitutionnel, alors qu'il en était membre de droit (depuis mai 1995 jusqu'en janvier 1996)...
Ecrit par : Laurent Fabius | 30.03.2007
Monsieur le Président,
Cher Francois,
Ce Nicolas Sarkozy me rappelle furieusement le Chirac de 1986, avec ses meme crises de colere, ses menaces aux journalistes ne courbant pas assez l'échine, et caetera.
Aura-t-il, lui aussi, sa grotte d'Ouvéa, pour réveler sa vraie nature ?
Monsieur Giscard est, pour sa part, bien ridicule, en quete du moindre honneur, de la moindre fonction honorifique. Il suffit de demander leur avis aux membres de l'Académie !
En toute amitié.
Laurent.
http://laurentfabius2007.over-blog.com
Ecrit par : Laurent Fabius | 30.03.2007
Cher Président,
J'ai lu votre billet avec délectation, comme d'habitude ! Depuis le début de cette campagne, je suis intimement persuadé que l'agité de Neuilly finira par se prendre les pieds dans le tapis… et qu'il ne sera pas au second tour de l'élection. Beaucoup trop anxiogène, pressé en toutes choses et au final, bien trop peu rassembleur. Et puis, on peut toujours compter sur votre (indigne) successeur pour glisser la peau de banane finale sous les pas du petit Nicolas... Les prochaines semaines s'avèrent plus que réjouissantes.
Respectueusement vôtre
Ecrit par : Filipar | 30.03.2007
Monsieur le Président
je regarde peu la télévision. Quand à l'occasion , je vois un reportage sur Nicolas Sarkozy, je suis frappée de l'impression de déséquilibre qu'il donne. Il controle fort bien sa voix mais absolument pas le reste. Il semble toujours sur le point de basculer du coté de la maladie. Plus que les mots , c'est cette instabilité qui me fait peur.
Car vous le savez mieux que quiconque, le pouvoir déstabilise et peut amener celui qui l'a, a en abuser de la pire manière que cela soit
Ecrit par : françoise | 30.03.2007
Element à ajouter sur les doutes de Sarkozy quant à une possible défaite. Il n'attaque plus Ségolène Royal sur le thème, "elle dit n'importe quoi". visiblement, plus le temps passe, plus il commence à prendre en compte qu'il a une adversaire sérieuse. Le doute, quel terrible poison.
http://quandjypense.canalblog.com
Ecrit par : quandjypense | 30.03.2007
Temps frais et gris, longues hésitations, désintérêt croissant
( le succès des émissions politiques s'expliquant peut-être surtout par un goût nouveau de l'électorat le plus jeune)...
FM se serait-il enrhumé lors de sa promenade d'avant-hier, la mode féminine actuelle lui déplaît-elle, les niaiseries répétées
machinalement et sans examen critique préalable par les militant(e)s du PS l'agacent-elles, toujours est-il qu'il lui paraît plus judicieux aujourd'hui d' entreprendre la démolition systématique du petit agité de la droite.
C'est là une tache dans laquelle il excellait . Dans les années soixante, alors qu'il était le seul adversaire sérieux du Général, il nous enchanta souvent. Il ne nous paraissait guère redoutable alors, en fin de carrière, de Gaulle nous ennuyait, les familles étaient divisées à son sujet, parfois on se serait cru revenu au temps de l'affaire Dreyfus, grâce au courage et au talent des rapatriés le drame algérien s'estompait ( il faudra un jour expliquer aux plus jeunes que la majorité n'étaient pas des affreux colonialistes. ceux-là à qui on aurait eu des reproches à faire avaient d'ailleurs quitté la rive sud de la Méditerranée bien avant 62. S'il reste une petite part de repentance dans les chambres froides où se conserve cette curieuse pâte à lever les émotions populaires , peut-être devrait-on un jour l'utiliser à faire justice de cette époque bien trouble et trop dramatique ).
Bref, si FM s'avisait de se ressouvenir plus particulièrement de cette époque il faudrait que son secrétaire se montrât attentif à ses confidences et ne nous laissât rien ignorer des techniques de démolition révélées.
Ecrit par : Observatoire (côté cour | 30.03.2007
"une tâche" ... pardon.
Ecrit par : Observatoire (côté cour | 30.03.2007
Quel âge as-tu Christophe pour parler d'"ancêtres de 81" ? M'enfin ! Moi l'ancêtre (60 ans c'est vrai), je lis avec jubilation ce blog et je retrouve mon intact mon enthousiasme de 81 pour son auteur.
Qui que vous soyez (le saura-t-on ?), c'est incroyable de faire revivre l'esprit intelligent, acéré, souriant, bienveillant ou impitoyable... l'Intelligence tout simplement du grand orateur qu'était François Mitterrand.
Si, comme beaucoup, je souhaite Ségolène Royale élue, je sais que jamais je ne retrouverai la folle espérence qui a, en 81, soulevé les foules, une joie pure, sans arrière pensée, inoubliable !
A part ça j'attends le moment où le facho va disjonter ou "se prendre les pieds dans le tapis". Courage les jeunes, l'avenir est entre vos mains ! Merci Monsieur Mitterrand, continuez à nous éclairer ! A demain !
Ecrit par : Annie R | 30.03.2007
Cher Monsieur le Président, chère Sophie,
Le manque de temps et aussi très certainement la fatigue de la campagne vous font fléchir dans le style mais surtout dans les angles de traitement des questions.
On peut ne pas partager vos avis, du moins le style était si proche du personnage que la lecture quotidienne était amusante.
Là, sincèrement on se croirait sur un blog de Désirs d'avenir.
Alors, svp, resaisissez vous et offrez nous les mêmes moments de plaisir cruel de ceux du début. On a compris que vous détestez Sargo et cie mais il n'y a rien de très orginal à cela pour une ancienne collaboratrice de F Miterrand et actuelle de Ségo (d'autant plus que la vulgarité du sujet et de son entourage ne prête pas beaucoup à l'understatment). Sachez que vous êtes beaucoup plus spirituelle quand vous narrez les jeux de pouvoirs des éléphants.
Courage on vous demeure fidèles.
Ecrit par : cavodassi | 30.03.2007
J'aime bien les gens comme Cadovassi qui veulent nous faire croire qu'ils ont découvert l'auteur du blog...
Donc aujourd'hui à l'UMP, on suspecte Bouchet-Petersen...???
Ecrit par : toto le héros | 30.03.2007
@Cadovassi
"On a compris que vous détestez Sargo " dites vous? joli lapsus... N'est ce point vous qui détesteriez Ségo plutôt?
Ecrit par : Arnaud66 | 30.03.2007
VGE a fait (mal) son temps. Il porte la responsabilité de la victoire de FM en 81 pour avoir trop indisposé son électorat.
A quel titre pourrions-nous le regretter peu ou prou ?..
L'on dira qu'il a connu la difficile période du début de la crise pétrolière. Sur les déterminants de ce phénomène prépondérant du dernier quart du siècle dernier il s'est fait très vite et avec une suspecte unanimité un consensus quasi universel sur lequel on pourrait s'interroger un peu plus. Je suis certainement un ahuri même pas digne d'aborder le sujet avec le patron du bar des sports mais enfin on a vu depuis que, pour les questions pétrolières, l'Occident est capable de ripostes militaires d 'envergure ( dans les conditions que l'on sait en Irak, je n'aborderai pas le sujet ici, mais avec plus de résultats en Lybie semble-t-il ). En 75 et après, rien, tous couchés devant l'OPEP . Pour moi, mystère et insondables énigmes de la géopolitique!
Et puis il y avait eu Barre, le suffisant, l'universitaire infaillible, le roi de l'imposition , le prof d'économie qui refila l'inflation à un régime de gauche et fournit à celle-ci l 'occasion de révéler certains talents dans le domaine de l'économie.
Ce qui précède recèle certainement quelques contre-vérités. Merci aux correcteurs. Ils mettront de l'ordre dans les idées.
Ecrit par : Observatoire (côté cour | 30.03.2007
Monsieur le président,
je viens de découvrir votre blog. Je dois avouer que je vous préfère nettement mort mais vivant que vivant (surtout vers la fin, quand vous étiez quelque peu mort-vivant).
Continuez surtout. Et, si je puis me permettre, n'hésitez pas à nous parler de Montebourg. Je l'avais vu en direct dans une petite brasserie, à une époque où il ramait un peu. J'avais déjà éprouvé des doutes...
Ecrit par : manu | 30.03.2007
Bonjour Président,
Deux jours sans vous lire et enfin, je peux me précipiter sur votre blog et savourer !
Oui président, vous avez raison : le petit Nicolas fait peur, divise la Nation, veut la communautariser à la sauce américaine ou anglaise, fricote avec l'Eglise de la Scientologie ...
Il se comporte en petit monarque, ne souffrant aucune contradiction ou remise en cause ...
Savez-vous qu'à son siège de campagne un portrait de lui-même, de 4m de haut, trône au bas des escaliers ! Mais quelle suffisance ! quel narcissisme et haute estime de soi ! Quelle mégalomanie ! C'est révélateur du personnage !
Pour autant, j'ai bien peur que perdurent les oeillères d'une grande partie de la population, confortée par le matraquage pro-Sarkozy des médias.
A ce sujet, personne ou si peu ne relève les reniements de ses débuts de campagne : il revient sur ces premières promesses de campagne, fait des erreurs que personne ne met en exergue, alors qu'un mot de travers ou une expression de Ségolène alimente des pages et des pages de réserves sur ses compétences !!
C'est insupportable !!!
J'arrête là mon laïus, car je pourrais en faire des pages et des pages.
A +. Vous nous manquez.
Ecrit par : nathalie | 30.03.2007
@ nathalie,
Oubliez votre peur, il semble qu'à trois semaines du 1er tour une proportion apparemment beaucoup plus grande que pour les présidentielles précédentes des électeurs soit dans un brouillard qui ne leur paraît pas devoir s'éclaircir.
Il faut bien au moins cela pour donner quelque intérêt à ce combat de nain(e)s.
Ecrit par : Observatoire (côté cour | 30.03.2007
Cher Tonton,
Votre lettre quotidienne est une bouffée d'oxygène dans cette campagne nulle et téléphonée, le rayon de soleil de ma journée...
Ceci étant, je ne sais pas si vous voyez juste sur le cas de Nicolas Paul Stéphane Sarkozy de Nagy-Bocsa.
Pour moi c'est plutôt un opportuniste, un radical comme Chirac, qui veut le pouvoir pour le pouvoir et qui après, ne saura pas qu'en faire... Mais ce n'est pas un faible.
Ce qui le tue, c'est d'être prisonnier de son personnage. Car il EST prisonnier : s'il disait la vérité, il serait immédiatement éliminé de la course et d'ailleurs de la vie politique...
Et c'est précisément parcequ'il sent que son personnage, ce personnage qu'il a mis des années à paufiner, ce gagneur aux idées bien arrêtées qu'il n'est pas, finalement fait peur à une majorité de Français, qu'il est à la limite du pétage de plomb.
Il s'aperçoit aussi qu'il est seul. Sa solitude est effrayante. Ségolène a un parti, même s'il ne l'aime pas. Bayrou a une autre richesse et une autre profondeur que lui ; ça c'est un homme. Lui n'est qu'apparence. Une apparence qui n'est même pas lui, et qu'on déteste. De quoi envoyer ce Narcisse à l'asile...
Ecrit par : Gerny | 30.03.2007
Mon cher président,
j'ai passé toute mon enfance sous votre présidence, et puis vint l'heure de ma majorité et de votre départ. Avec jospin, bien que brillant et honnête personnage politique, je n'ai jamais senti la même fièvre que je ressens en 2007. Ségolène est bien votre fille, elle a cette fragilité et cette force qui font vibrer et j'espère vivre moi aussi un mois de mai exceptionnel!
merci pour votre blog, (c'est un régal de vous lire !)
Ecrit par : sandrine | 30.03.2007
Il n' y a pas que l' episode de France 3 chez o krent. Sur France 3 nord pas de calais, il n' a pas apprecié le reportage que les journalistes ont realisé sur le conflit de l' imprimerie nationale et les cartes d' identité. A la fin du meeting à lille il à fait savoir aux journalistes que ce reportage était malhonnète !
Ecrit par : nono64 | 30.03.2007
Oui Mr le Président votre plume est légère et cruelle pour les opportunistes de tout poil et de toute communion.
Dans ces moments de grand vide politique et de trop plein d'aneries, il est sain de cultiver un peu de distance et d'humour carnassier.
Les dents vous semblent avoir repoussées et la canine se veut aiguisée.
Du Nicolas et du François vous faites de la charpie.
Ne faiblissez pas dans la ligne droite: mordez, mordez...
Remettez le couvert sur le sondagite aigue et la manipulation télégène. Toutes ces chienneries que vous avez fustigées se multiplient et se répandent sans aucune finesse de style.
Tudieu! Faites carnage de la médiocrité.
Ecrit par : jibi | 30.03.2007
@ Christophe
Vos ancêtres, vos ancêtres !!!
Moi qui avais 18 ans en 1981 et votais pour la 1ère fois (évidemment pour FM), je ne me considère pas comme une ancêtre aujourd'hui !!!
Mais d'accord avec vous, pour dire que c'est la 1ère fois qu'on espère autant que depuis 1981 !
Ecrit par : nathalie | 30.03.2007
"Un journaliste étranger suivant le déplacement du candidat dans le nord a indiqué à des proches de François Bayrou qu’il nourrissait de sérieux doutes sur l’équilibre psychologique du favori des sondages."
"En dépit des apparences, derrière les moulinets, les provocations, les défis, lancés à la terre entière et à la banlieue, derrière ce décor d’opérette, se cache un individu fragile et tourmenté, une conscience fragile, livrée aux sournois atermoiements du doute; un être sans illusions sur sa nature, qui s’agite frénétiquement pour oublier qu’il se connaît trop bien et qui tente de se fabriquer un destin à côté de lui-même, espérant ainsi duper son monde."
Bravo Président.
Sur l'entreprise de duperie à grande échelle menée par Sarkozy, à commencer par ce qui se rapporte à sa propre personne, quelques détails significatifs ici :
http://antennerelais.canalblog.com/archives/2007/02/03/39...
***
"Tout ce qui précède explique le comportement actuel de Sarkozy. Et un tel comportement ne peut avoir qu’une seule explication. La peur de la défaite, cette peur qui mène invariablement à la perte du contrôle de soi. Sarkozy sent que, profondément, le pays ne veut pas lui."
Tout se trouve ici résumé !
D'ailleurs certains sondages, bizarrement peu divulgués, montrent clairement que "le pays ne veut pas de lui" :
http://antennerelais.canalblog.com/archives/2007/03/22/43...
Ecrit par : antennerelais | 30.03.2007
Sophie Bouchet-Petersen , dites-vous...
Inconnue dans ma province!
Voyons, qu'en dit Wikipedia:
- Ex-membre du Mouvement du 22 mars. Le nom de ce groupuscule comme l'on disait amusait beaucoup Pierre Daninos qui faisait remarquer qu'alors un groupe de "contestataires" avait déjà son nom de rue en naissant !..
Embourgeoisement instantané!
Quelques souvenirs avec Madame de Panaffieu dont le père eut
quelques plusieurs rencontres pittoresques avec Daniel Cohn-Bendit , entre autres celle à l'occasion de laquelle il demanda à Dany si , vu son physique, il espérait beaucoup de la liberté d'accès des garçons aux bâtiments des filles dans les cités-U pour laquelle se battait le fameux mouvement ( on était loin du voile!..).
Il y avait quand même de joyeux "branleurs" là-dedans, pas assez hélas.
Dans les années qui suivirent les étudiantes ne trouvèrent pas toujours la plaisanterie à leur goût, mais,la page était déjà tournée .
Bûcheuse et dévouée nous dit-on. Beau parcours.
Bravo et merci , Madame, pour le joli mois de mai que nous passâmes il y aura bientôt 40 ans.Nous nous sommes bien amusés.
Ecrit par : Observatoire (côté cour | 30.03.2007
Pour mon cher observatoire, vous comptez monter dans les étages au fur et à mesure du temps, (jardin puis cours).
Pour la crise pétrolière, peux être que la non intervention est lié à la crise de suez en 56 (je crois) et de la menace de d'intevention russes et surtout du coup de pied au cul américain lors de l'envoi des paras sur suez.
Pour Barre, l'avis est partagé, ce qui est étrange c'est l'aura que celui ci a encore en tant qu'économiste, alors que manifestement les années 76-81 n'ont pas été de miel.
Ecrit par : parigot | 30.03.2007
Je me demande si les commentaires aujourd'hui ne vendent pas un peu trop vite la peau de l'ours. (mal-aimé, opportuniste, solitaire, prisonnier, faux-gagneur, narcisse)
Le vrai problème de cet homme, sa faiblesse, à mon avis, c'est qu'il a besoin d'être aimé, apprécié, admiré, et il se rend compte chaque jour un peu plus que ce n'est pas le cas ... Mais il n'est pas encore battu ...
@ Gerny : Bayroux est peut-être un Homme, mais ce n'est pas un Président.
Ecrit par : Helmut K. | 30.03.2007
Il est clair, cher Président, que vous venez de prendre votre régime de croisière. Quel plaisir de vous lire depuis que vous avez placé la bonne cible au centre de votre collimateur. Surtout, n’en changez plus. Ne soyez point frustré de ne plus pouvoir canarder sur votre gauche. Bientôt, Ségolène devra former son gouvernement, vous aurez alors tout loisir de vous rattraper au centuple. Croyez-moi, la partie de ball trap sera infiniment plus jouissive, pour vous comme pour nous, quand vous assaisonnerez les nouveaux amnésiques qui rentreront au bercail dans l’espoir d’y goûter la soupe au maroquin.
Jour après jour, la lecture des messages qui répondent à votre billet en témoigne, je perçois comme un souffle nouveau qui fleure bon l’espérance. Votre discours porte. Même ce cher @ observatoire commence à ramer sévère. Imaginez un peu, il s’en prend désormais à de Gaulle, Giscard et Barre (un sacré boulot). Plus fort encore, je ne suis pas parvenu à déceler, dans le dernier post de ?? Laurent F. ??, la moindre allusion déplaisante à l’endroit de Ségolène. Pourvu que cela dure.
Néanmoins, à l’approche de la dernière ligne droite, je me permets de solliciter votre expertise au sujet de notre candidate. De votre fait, si je puis dire, il se trouve des gens, ici bas, pour s’inquiéter à propos de la question du charisme. Que voulez-vous, en dépit des douze années que nous venons de passer en ligue 2 présidentielle, personne n’a oublié le niveau auquel vous portâtes la fonction. Vous qui la connaissez bien et qui analysez le contexte nouveau avec autant de pertinence, pourriez-vous démontrer, à ces gens qui doutent, pourquoi le vote Royal n’est ni un vote par défaut ni un tir de barrage. En 1981, vous avez instauré l’alternance en mettant fin au règne de la droite de droit divin. Dites nous en quoi l’élection de 2007, en portant Ségolène Royal à la tête de l’Etat, marquera une rupture de la même importance.
Ecrit par : héron Gris | 30.03.2007
Tonon,
Mais bien sur qu'il va péter les plombs le petit caporal. Ce ne sera pas de suite, mais dans le pas de temps qui précède le 1° tour et ou les ondages ne sont plus connus du grand public. Ces sondages n'étant plus manipulés mais proches du résultat. On va bien se marrer !!! ...
Allez Ségolène à toi la présidence !!! ...
Ecrit par : papou | 30.03.2007
Peut etre bien que la France ne veut pas de Sarko... en meme temps elle ne voulait pas de Chirac non plus et cela ne l'a pas empeche d'etre elu... De plus la campagne illisible de Mme Royal doit laisser plus d'un electeur de gauche perplexe...
Une petite question, de la ou vous etes, que seriez vous pret a parier sur la defaite de Sarkozy?
Ecrit par : Woland | 30.03.2007
Ah! vous pensez vous aussi que Sarko a peur.... "de la défaite" dites-vous? hum!!!!
Il me fait penser à ces mecs qui fument une clope pour craner mais qui craignent le cancer, qui comptent les jours qui leur restera à vivre après cet instant que certains (la racaille) disent "de plaisir"
Et puis Tonton, vous vous savez combien c'est dur de faire face à la France, si colorée, si belle, si intelligente, si douce, si femme...
Sarko sait qu'il n'en est pas capable : il n'en a pas l'étoffe, il faut une énorme dose d'abnégation pour être Président ! ABNEGATION connaît-il même le mot ne parlons pas du sens?
Oui, je crois comme vous que Sarko a peur.... de la victoire: il a peur d'être Président des Français
Ecrit par : esined zirip | 30.03.2007
J'appuie le requête de héron Gris. Les articles à la gloire de Ségolène sont encore trop rares. Il est temps de lui rendre justice. Ce sera trop facile de le faire au lendemain de son élection !
Pardon de faire encore de la pub mais il y a cet éloge (encore trop faible) :
http://antennerelais.canalblog.com/archives/2007/03/16/43...
Un commentateur a eu cette parole :
"Ségolène Royal est une femme qui dégage des ondes positives."
Pour ceux qui connaissent ces choses, on touche là au centre de ce qui fait la spécificité de Ségolène, de sa démarche, de son succès, et surtout de sa capacité future à sortir le pays de l'ornière mentale dans lequel il est embourbé depuis 1995 exactement. Ségolène est dotée d'immenses capacités, encore très sous-estimées par l'ensemble des commentateurs : je pense que l'heure est venue d'un panégyrique bien senti.
Ecrit par : antennerelais | 30.03.2007
@antennerelais: le pays est "embourbé dans l'ornière mentale" depuis 1986, pas 1995. Votre Tonton y a un peu contribué à sa façon, en introduisant la proportionnelle intégrale et en légitimant la pratique de la cohabitation...
Sans rancune, Monsieur le Président, bientôt, votre prophétie s'accomplira: Bayrou sera élu et on rénovera le système, en mieux, bien sûr!
NV
http://nicolasvincionline.blog.lemonde.fr/
Ecrit par : Nicolas Vinci | 30.03.2007
@nicolas vinci
cette proportionnelle figurait dans les 110 propositions de 1981. Rien à voir avec le FN.
Elle n'était pas intégrale; mais départemental à la plus forte moyenne.
C'est pas votre jour dites donc...
Ecrit par : Toto le héros | 30.03.2007
@ parigot
Oui, d 'étage en étage je parviendrais au paradis (celui du théâtre, l'autre j'aimerais ne pas y être condamné ) d'où
j 'entendrais les rires des belles actrices . Et là je relirais les répliques de Jacques Prévert pour un film de Marcel Carné.
Merci pour les éclaircissements sur le premier choc pétrolier. Je pensais évidemment à une intervention internationale; après tout, nonobstant la guerre froide états-uniens et russkofs trouvèrent bien quelquefois le moyen de s'entendre, sur notre dos entre autres.
Mon attachement romanesque à tout ce qui ressemble à une quelconque théorie du complot m'empêche cependant de renoncer tout à fait à l' illusion que cette histoire venait bien à point pour imposer un peu partout une forme de paix sociale sous-tendue par le peur du chômage et la crainte chronique de toute nouvelle aggravation de la situation.
Des derniers commentaires il résulte que pour faire le tour de la question il faut que Bayrou l'emporte afin que Sarko soit appelé quelques mois après pour régler la crise politique grave qui en résultera et que quelques mois plus tard encore le belle génératrice d'ondes positives vienne prendre la place de ce dernier en état de migraine permanente et de tétanie avancée.
Pendant ce temps une chambre impuissante à se trouver une majorité renonce à légiférer, ce qui n'a aucune importance vue l'avance que nous avons dans ce domaine, chacun est satisfait à tour de rôle, les tensions s'apaisent chaque communauté sachant que sa tête de turc du moment est déjà "sur" le départ.
Toutes ces facéties pour dire qu'il me paraît douteux que l'un(e) quelconque des trois puisse dénouer la crise latente de notre société.
Ecrit par : Observatoire (côté cour | 30.03.2007
L'intrusion des débats participatifs caractérise cette campagne présidentielle. Ils sont à l'image de la démarche des Socialistes qui replaceront les citoyens au centre des affaires publiques. Je vous laisse développer, parce que je souhaite plutôt insister sur un aspect de ce blogue. Les uns, les autres aussi, se perdent en suppositions pour deviner par quel avatar se manifeste l'esprit de François Mitterrand. Quelqu'un d'informé, dit-on ! Quelque conseiller proche du Prince. De la Présidente.
Nous sommes donc dans un forum participatif, où il apparaît qu'on tient compte des remarques des commentateurs, et où l'on pourrait se charger de faire remonter les excellentes idées jusqu'à qui les fera fructifier. Plutôt que d'agonir Nicolas Sarkozy d'appréciations définitives, comment ferions-nous pour le faire s'effacer de la scène ?
P.-S. Vous avez déjà vos trois noms d'abstentionnistes à convaincre d'aller voter ?
Ecrit par : Lucas Clermont | 30.03.2007
Désolé de la confusion. Je parlais d'ancêtres au sens de mes "prédecesseurs biologiques" !
J'aurais dû dire "parents et grand-parents". En 81, j'avais 9 ans.
Ecrit par : Christophe | 30.03.2007
Antenne Relais nous dit : "Ségolène est dotée d'immenses capacités, encore très sous-estimées par l'ensemble des commentateurs"
Le dire, c'est bien, le montrer, ce serait mieux !
Ecrit par : Helmut K. | 30.03.2007
@ pierre
Bertrand, Douste, Raffarin, Alliot-Marie.
Vous qui paraissez informé, dites, ces quatre noms cités par vous ce matin constitueraient-ils l'armature d'un premier gouvernement Sarko.
Miel, pommade et eau de rose à la sauce au fiel ?
Mais avec ça il va nous faire des gros dodos l'agité!
Ecrit par : Observatoire (côté cour) | 30.03.2007
http://desfeuillet.hautetfort.com/archive/2007/03/30/drea...
donnez votre avis sur la dream team de Bayrou!
Ecrit par : Fred Desfeuillet | 30.03.2007
Une femme première secrétaire de FM prétendez-vous ?
A l'appui de cette hypothèse le fait qu'il ne se trouve presque aucun voire peut-être même aucun portrait ( ni évocation )de femme dans les dix neuf chroniques mises en ligne à ce jour. Seule une mention rapide de Dame Elisabeth, sans plus, et en contrepoint. A vérifier de plus près.
On pourrait objecter un respect porté au plus haut degré qui serait le fait d'un homme encore imprégné de principes d'ancien temps. Cela serait-il compatible avec le goût de la parodie que l'on devine intense chez notre inconnu(e)?
Contre cet avis, le ton général des chroniques. L'auteur évoque, il n'approfondit pas les caractères, n 'en montre fugacement que quelque aspect mis au jour par l'anecdote.
il craint de lasser ou de se priver de la possibilité de changer d'éclairage. Cela n'est pas d''une femme, laquelle examinerait soigneusemnt ou négligerait absolument. Elle reviendrait volontiers sur le sujet , qu'il lui plaise ou lui répugne, afin de mieux s'affermir dans son sentiment.
Elle se soucierait peu de s'interdire toute possibilité de changement d'avis ultérieur. L'homme, paresseux en toute affaire et rétif à l'effort que supposent toute inclination solide ou toute détestation sans retour se sait lui toujours à la merci de la tentation de rompre une amitié devenue fade ou de renouer avec un adversaire avec lequel il se souvient d'avoir passé de joyeux moments.
Vous, ami, passez devant un restaurant en compagnie d'un copain avec lequel vous êtes "en pétard". Il fait beau, des effluves de cuisine embaument, la terrasse est avenante, de belles personnes y sont déjà assises ... vous rentrez tous deux ravis d'avoir un bon prétexte pou vous réconcilier et vous livrer aux plaisirs.
Une femme et une de ses meilleures amies dont le rang s'est singulièrement éloigné de la première place ces derniers temps dans le même décor. Tentation d'imiter ces messieurs? Non point, généralement ... elle va encore en profiter pour... avec ce qu'elle vient de me dire...et puis non vraiment ce n'est plus possible...elle irait encore tout raconter à...etc.
Malgré tout, la première proposition me paraît mieux démontrée. Cela révèlerait un talent original , on ne discerne pas de femme s'étant illustrée dans ce genre. Mais c'est parce que nous sommes fort ignorant et ne savons pas distinguer comment ni en quelles circonstances se manifeste cette faculté particulière ( attention nous nous soucions ici de parodie, pas de moquerie )sous la plume des auteures ( que ce mot est laid et peu gracieux, on imagine le parti qu'en aurait tiré Molière! ).
Ecrit par : Observatoire (côté cour) | 30.03.2007
"L’ambiance qui règne à son siège de campagne ne présage rien de bon."
La tête de Valérie Pécresse, porte-parole de Sarkozy, dans le 19/20 sur France 3 tout à l'heure, valait le détour : c'était un poème. Elle n'aura pas plus mauvaise mine, n'aura pas l'air plus secrètement démotivée et déprimée (sans oublier la nécessaire petite nuance de stupeur), au lendemain de l'élection de Ségolène Royal. Elle sent, elle sait que Sarkozy va perdre.
"Tel maître tel chien" : le "patron" est vraisemblablement lui-même dans tous ses états. Il sent, comme l'expliquait si bien le Président, que l'élection lui échappe. Un "pétage de plombs" en rêgle n'est pas à exclure, comme semblent le présager diverses voix dont "Laurent Fabius" ici-même.
***
@ Helmut K.
"Le dire, c'est bien, le montrer, ce serait mieux !"
Il est des domaines qui ne se laissent pas facilement cerner et quantifier par les protocoles habituels : seul le Président sans doute, au fait de bien des secrets de l'existence humaine, serait à même de donner un digne portrait de Ségolène Royal. Il est vrai que ce portrait, elle le tracera elle-même au fil des jours, une fois élue : mais il serait utile et goûteux d'en profiter par anticipation, écrit par la main même de celui ayant radiographié plus haut, et avec tant de pénétration, l'être véritable du candidat Sarkozy. Ce dernier en faisait presque pitié !
***
"J'ai écouté avec attention cette Mlle Dati. Eh bien! Croyez-moi, elle est nulle."
Vous vous être absenté un instant et un de vos servants s'est emparé du clavier pour taper cette phrase qui a échappé à votre vigilance à la relecture. Rachida Dati est simplement très peu sûre d'elle. Seuls les roquets terrorisés aboient comme elle le fait, placée face à un contradicteur. D'autre part c'est une femme et qui plus est originaire du pourtour du bassin méditerranéen : autant dire un être supérieur et ceci de façon native, néanmoins je dois avouer qu'elle parait bien s'être fourvoyée d'orientation en se mettant au service de cet indéfendable Sarkozy...
Il est admirable de constater, actuellement, comme toutes les prédictions concernant la nécessaire chute de Sarkozy, sont en train de prendre chair : on dirait un faisceau de doigts accusateurs perçant lentement les nuées. Je suis certain que cet être pathétique, pitoyable en vérité, est victime de très déplaisants cauchemars et se réveille parfois en sursaut, hurlant peut-être.
***
@ Lucas Clermont
"P.-S. Vous avez déjà vos trois noms d'abstentionnistes à convaincre d'aller voter ?"
Très bonne idée, il ne faut pas oublier aussi les égarés qui veulent "voter blanc"...
Ecrit par : antennerelais | 30.03.2007
@Observatoire (côté cour)
"L'auteur évoque, il n'approfondit pas les caractères, n 'en montre fugacement que quelque aspect mis au jour par l'anecdote."
Relisez bien tout ce qui est écrit sur Sarkozy dans le billet du jour...
Ecrit par : antennerelais | 30.03.2007
Monsieur le Président,
J'ai raconté votre blog à une vieille dame de 90 ans l'autre jour. Elle n'en revenaît pas qu'on puisse faire ça.
La guerre civile est proche de nous Monsieur le Président vous savez... Ce, en raison des agitations du candidat UMP.
Je crois en l'avenir...
Ecrit par : Benoît | 30.03.2007
et que dire alors de la détestation qui s'est emparée des journalistes à l'endroit de Mme Royal, dont on ne sait jamais à l'avance si elle daignera honorer ses engagements, ou se pointera deux heures en retard comme dans ce stade de foot où poireautaient des milliers de gamins ?
S'il manque au sieur Sarkozy le calme d'un vieux sage comme vous le fûtes, le couteau entre les dents, et le verbe assassin n'en sont pas l'apanage ...
Ecrit par : le conservateur | 30.03.2007
Souvenirs, souvenirs.
En janvier 1981, sortant d'une salle de cinéma avec un ami d'enfance, comme moi provincial récemment installé dans la capitale, fort tard dans la nuit, nous menions une conversation aux accents les plus tristes : désespérés, les sondages donnant Valéry gagnant à coup sur, nous imaginions sans difficulté Jacques lui succédait par la suite, soit, à nos yeux et devant nous 21 annèes de pouvoir pour la Droite. Quelle tristesse, presque du desespoir.
Bien sur , j'ai aussitot oublié cette conversation, car l'oubli est un bon reméde. Et je n'ai pas été voté pour le premier tour, jugeant - à tort bien évidemment -inutile un combat perdu d'avance et me refusant à participer à ce que je croyais être une parodie de démocratie.
Au soir du premier tour, comme beaucoup de français une petite lumière s'est allumé au fond de ce que nous croyons être notre caverne. Modeste au départ , puis de plus en plus réelle au fil des jours qui passaient avant le second tour. Je suis retourné dans ma province ouvrière et discréte pour y déposer un bulletin de vote portant votre nom. Geste qui fut massif dans ces terres d'ou le roi de France de l'époque s'était lancé à la conquéte de son calamiteux destin et qu'il pensait acquises à tout jamais.
Le 10 mai au soir, le monde, notre monde a basculé. La mémoire m'est revenue subitemment, celle de cette conversation presque mortifère sur les chances que nous avions, que j'avais , de pouvoir sortir de nos bastilles respectives. C'est ce soir que j'ai appris, comme tant d'autres, que la force de la Droite reposait essentiellement sur sa capacité à nous faire croire à une maladie imaginaire qu'ils seraient les seuls à pouvoir nous guérir. Pschiit, disparue cette peur. Relire Molière de toute urgence !!!
Comme prévue, La France, le monde n'ont pas toujours évolué comme je/nous l'aurions voulu. Sur bien des points, nous nous sommes même abimés et nous avons sans doute abimés nos rêves, nos amis, nos compatriotes, qu'ils soient d'ici ou d'ailleurs. Sur ces échecs, la Droite a souvent repris le dessus, inoculant sans cesse de nouvelles maladies : "venez, venez, nous allons vous guérir, du chomage, de l'insécurité, et des autres bien sur".
Bien sur, les autres sont toujours une maladie, puisque les autres c'est nous !!! Ah un monde sans les autres ce serait merveilleux, n'est-ce pas Mr Nicolas?
Là, devant nous, se dresse un charlatan qui trouve peu d'équivalent dans notre histoire. Une pure escroquerie intellectuelle, d'une insondable inculture et d'un mépris absolu pour l'ensemble de ses "compatriotes".
Compatriotes qu'il a partagé en deux catégories : les nazes, ceux qu'il cotoient chaque jour de quelques bords qu'ils soient. Et les autres, c'est à dire ses "clients", ceux qu'il doit séduire à tous prix, pour mieux se vendre et ainsi écouler sa marchandise frelatée, voir nauséabonde.
Cet homme n'est pas immoral, il est ammoral. L'intégrité est une sale affaire pour lui, une sorte de boulet qui doit géner ses concurrents mais ne jamais l'entraver.
Face à lui, il n'a que des femmes et des hommes de bonne volonté. Certaines et certains ont appris de Vous qu'il ne fallait jamais perdre espoir, et que parfois la peur pouvait reculer. Ils/nous sommes loin d'être parfaits mais un peu d'intégrité ou de moralité, voir d'esprit de justice ne nous fait pas peur, même si trop souvent à notre gout aucune grâce ne nous est pour autant rendu.
La mathématique n'est pas dans notre camp, pas plus que la pieuvre médiatique et son flot de méduses, qui cette fois encore, préfèreront cohabiter avec leurs maitres coutumiers.
Et que dire de cette haine trop palpable et trop répandue envers une candidate qui est la seule à avoir TOUT à perdre en se présentant devant nos suffrages, parce que déjà trahie les siens et honnie par les chiens de son si perturbé adversaire ( au sens "toutou" comme chacun l'aura saisi, des "toutous" qui chassent en meute comme tous les grands courageux).
C'est une haine primaire, première, une haine de machos à la Gérard de Villiers, une haine de frustrées jalouses à la Guy des Cars, un truc moche, petit, une boursouflure dont nous garderons la cicatrice très longtemps si par malheur le petit incompétant parvenait malgré tout à ses fins.
C'est une haine pornagraphique. En celà, ne soyons pas naif, quelque soit l'issue du scrutin, préparons nous, elle ressurgira!!!
Voila, c'est une drôle d'échéance qui se trouve devant nous.
Celle d'un peuple qui saura peut être, majoritairement, surmonter ses peurs ancestrales et aura l'audace de transgresser pour mieux avancer.
Ou bien celle d'un peuple qui préferera rester dans ses tabous, au fond de sa caverne, jusqu'à ce qu'il n'en puisse plus souffrir.
Gardons espoir, quoiqu'il arrive, souvenons-nous que Charles X n'a fait que reculer une échéance inévitable...
Bien a vous. A vous Tous.
Ecrit par : Felifax | 30.03.2007
... l'apanage exclusif, je voulais dire deux posts plus haut
Ecrit par : le conservateur | 30.03.2007
@antennerelais
Oui, mais Sarkozy est une des têtes d'affiche, je pensais plus particulièrement aux personnages secondaires, aux comparses.
Rectifions et disons qu'il y a dans chaque chronique un ou deux personnages qui échappant à mon critère.
Entre nous, qu'une collaboratrice de Ségolène ait le loisir de se livrer à ce jeu actuellement, même si cette femme est la travailleuse infatigable que l'on dit, est invraisemblable.
Ou alors ces chroniques ont été rédigées il y a quelque temps, dans une période plus calme, et sont mises en ligne selon un choix effectué au gré de l'actualité, avec les ajouts nécessaires pour les faire paraître récentes.
Diabolico!..
Très bel exercice , mais cela ne nous renseigne pas sur le sexe de l' auteur qu'il serait beaucoup plus subtil de découvrir que son véritable état civil, d'ailleurs.
Ecrit par : Observatoire (côté cour) | 30.03.2007
@ Elmut K. à propos de la question « Le dire, c'est bien, le montrer, ce serait mieux «
Si, le 17 juin 1940, on avait posé cette question à propos de de Gaulle,
Si, le 9 mai 1981, on avait posé cette question à propos de Mitterrand,
Si, à propos de n’importe quel grand personnage de l’histoire, on avait posé la question de ce qu’il fut, avant d’avoir été ? Quelle eût été la réponse ? Qui aurait pu deviner la suite ? hormis madame Soleil ?
Vouloir répondre à cette question, de façon péremptoire, c’est comme vouloir écrire l’histoire par avance.
La fonction de Président(e) de la République ne se décrit pas dans une fiche de poste, sinon il suffirait de confier l’élection à un cabinet de chasseur de têtes, ou bien à Alain Minc, pour rechercher le profil qui sied au job.
La question n’est pas, non plus, celle de la compétence. Seule une surdose de malhonnêteté intellectuelle peut conduire à penser, qu’un parti politique susceptible d’accéder au pouvoir pourrait promouvoir un ectoplasme pour occuper la plus haute fonction de l’Etat. Pour s’en convaincre, il suffit de revisiter le parcours que la candidate socialiste a dû accomplir pour arriver là où elle est aujourd’hui.
La vraie question est celle de l’adéquation d’une personnalité avec un contexte, et celui de la France d’aujourd’hui est loin d’être simple. Le premier argument, parmi bien d’autres, mais celui-ci me paraît tout à la fois majeur et prioritaire, consiste dans la capacité du titulaire à remplacer le fusible pour permettre au courant de l’Etat de passer, à nouveau, par le citoyen. Parmi les candidats potentiels, seule Ségolène Royal me semble avoir le cran pour ouvrir l’armoire électrique, si jalousement gardée par notre élite politique, pour remettre le courant salvateur. Pour le reste, qui vivra verra. En la matière l’assurance tous risques n’existe pas.
Ecrit par : héron Gris | 30.03.2007
Attention aux névroses phobiques, s'y abandonner obscurcit le jugement et conduit par là à sous-estimer son adversaire. De plus ce dérèglement épuise inutilement l 'énergie.
Gardez de l'empathie pour votre concurrent, vous le priverez ainsi d'une arme contre vous.
Ecrit par : Observatoire (côté cour) | 30.03.2007
Vous avez vu juste je le sais, le tout petit candidat ne pourra plus très longtemps tenir le rôle de composition si difficile que ses conseillers lui font répéter tous les soirs. Déjà, parfois, sa voix si travaillée, sa voix radoucie, alentie, s'éraille et le naturel reprend ses droits les aigus font leur retour et le débit s'accélère, déjà ses épaules s'agitent en permanence, il ne les contrôle plus, déjà ses tics reviennnent....
Gare au moment où il décompensera notre névrosé narcissique... et élisons une femme qui a fait en un an la preuve qu'elle savait garder son sang froid et tenir le cap.
Ecrit par : Artemisia | 30.03.2007
Cher Président
histoire de vous titiller un peu je voudrais citer M. Montebourg (un ancien du 120e RT comme moi, presque un frère d'arme) : "L’apôtre de la tolérance zéro qu’est monsieur Sarkozy est en réalité le promoteur de la tolérance maximale pour son clan. C’est la suite du chiraquisme en plus grand et en plus grave." (dans le parisien de ce matin)
S'il n'a pas votre style, il a le sens de la formule. (Sa dernière formule hollandaise n'était pas une formule de politesse, j'en conviens). Certes il lui manque encore votre cuir. Dites moi, vous qui savez tout... Où est son principal défaut ?
Ecrit par : rimbus | 30.03.2007
"sous la plume des auteures ( que ce mot est laid et peu gracieux, on imagine le parti qu'en aurait tiré Molière! )."
Comme le rappelle Michel Schneider dans la Confusion des sexes, la féminisation des appellations professionnelles fut l'oeuvre conjointe de Fabius (en 86) et de Jospin (en 88), (précieuses ridicules émérites désormais).
Allègre et Ségolène parachevèrent le travail en cosignant en 2000 une circulaire permettant enfin d'abolir toute discrimination entre les sexes par un remaniement lexical.
C'est peu de dire que les professeures, rectrices et autres écrivaines se sentirent illico mieux mieux respectées et plus lues.
Encore fallait-il qu'on brisât les tabous de la grammaire. Ségolène, déjà égale à elle-même, ne craignit pas de proposer "l'éradication de la règle du masculin l'emportant sur le féminin" ! Je ne sais ce qui mit fin à l'aventure. La chute de son acolyte Trissotin, peut-être, victime comme on sait d'un changement de climat.
Mais avec la France présidente on ne perd rien pour attendre : la langue française se soumettra à l'ordre juste, comme le reste.
Je propose pour ma part ( de démo-part comme dit l'autre) l'adjonction d'un e à Royal.
Ecrit par : TDB | 30.03.2007
@ héron Gris
"La vraie question est celle de l’adéquation d’une personnalité avec un contexte, et celui de la France d’aujourd’hui est loin d’être simple. Le premier argument, parmi bien d’autres, mais celui-ci me paraît tout à la fois majeur et prioritaire, consiste dans la capacité du titulaire à remplacer le fusible pour permettre au courant de l’Etat de passer, à nouveau, par le citoyen. Parmi les candidats potentiels, seule Ségolène Royal me semble avoir le cran pour ouvrir l’armoire électrique, si jalousement gardée par notre élite politique, pour remettre le courant salvateur."
Vous parlez d'or : il me semble que c'est précisément de "courant", d'"énergies", ou choses semblables, dont il va être question. Recatalyser les énergies dans ce pays est une urgence. Je ne sais si Ségolène réussira le prodige de transmuer, grâce à ses capacités hors normes, le noir couvercle de choses négatives qui pèse sur la tête des français, spécialement en région parisienne, et ce depuis tant d'années (il n'est qu'à observer la tête des gens dans la rue, ceci est particulièrement frappant lorsque l'on revient d'un pays étranger - mais je me répète peut-être). Je ne sais jusqu'où pourra aller Ségolène Royal sur ce chemin : mais elle seule est en capacité, actuellement, de mener à bien cette tâche. Elle n'est pas là par hasard ! Et elle est fort consciente de toutes ces choses. Sa référence si mal comprise à Jeanne d'Arc est d'une lucidité parfaite (il ne manquait même pas jusqu'à une subtile nuance discrètement amusée : ceci est annonciateur d'aisance souveraine dans l'exécution, comme le savent les musiciens). Et quand je pense que cette femme, cette Sainte peut-être, s'est trouvée en butte aux escagacements de petits malins de service, essayant par exemple de la "coincer" comme si elle se trouvait candidate prétendante à l'émission "questions pour un champion" ! Jamais le petit être maléfique n'a eu à subir ce traitement. Elle n'a jamais dévié de sa route. Tout s'éclaircira après son élection. Nous y sommes presque.
Ecrit par : antennerelais | 31.03.2007
Toujours un grand plaisir à vous lire, M. le Président !
Il semble clair que pour la première fois, nous avons un candidat important présentant de sérieux troubles de la personnalité. Et je penche pour la même conclusion que vous : M. Sarkozy compense une faiblesse majeure.
Il ne vient ni plus ni moins que de se rendre coupable ce soir de diffamation en affirmant que Ségolène Royal et la gauche sont du côté des voyous.
Ecrit par : Mariska | 31.03.2007
@ Observatoire (côté cour)
"Très bel exercice , mais cela ne nous renseigne pas sur le sexe de l'auteur qu'il serait beaucoup plus subtil de découvrir que son véritable état civil, d'ailleurs."
L'Âme, l'Esprit, sont choses non sexuellement connotées : il n'y a pas lieu je pense de trop épiloguer à ce sujet sur le Président, qui a daigné redescendre parmi nous, le temps d'une élection... Il a manifestement déjà accompli et depuis longtemps "l'unification du masculin et du féminin", comme il est écrit dans je ne sais plus quel "apocryphe".
"Heureux vous, les unifiés et les élus,
vous trouverez le Royaume
vous êtes issus de lui
et vous y retournerez"
(Thomas, logion 49)
Ecrit par : antennerelais | 31.03.2007
Héron gris, je ne sais pas qui vous êtes, mais je dois vous dire que j'adore absolument tout ce que vous avez écrit ici depuis le début de ce blog. Merci mille fois de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. J'avoue qu'autour de moi, il est très difficile de s'afficher "ségoliste", alors je vous remercie pour tous vos commentaires qui prennent si intelligemment et clairement sa défense !
Amitiés à Antennerelais également...
Ecrit par : Sandrina | 31.03.2007
Cher Président,
J’avais déjà eu l’occasion de vous faire part de mon agacement à vous lire si distant de la campagne électorale, privilégiant l’anecdote et la personnalité des prétendants au fondement des idées qui, de mon point de vue, accompagne nécessairement la candidature au plus haut poste de l’état.
Vous lire sans qu’il soit question, à aucun moment, des idées républicaines ou de ceux qui, vous précédant, contribuaient à les développer autant qu’à les soutenir m’étonne…
Votre distance des contingences matérielles qui nous entourent vous rendrait-elle aujourd’hui insensible à ce qui se joue, se dispute sans jamais s’expliquer dans ce qui fut et qui reste la coalition, voire la cooptation de droite ?
Oui, à l’évidence, vous n’avez rien perdu de votre capacité d’observation et d’analyse mais, le plaisir de vous « entendre » à nouveau ne saurait remplacer le regard visionnaire qu’on avait l’habitude de vous attribuer, à juste titre d’ailleurs.
Alors qu’attendez-vous pour nous faire part de vos points de vue plutôt que de nous entretenir des états d’âme de Sarkozy ou de la déprime de Giscard ?
Vous n’allez tout de même pas vous mettre à l’accordéon ou vous transformer en cuisinier pour offrir des œufs brouillé aux éboueurs ?
Et puis, s’agissant de Sarkozy, ne soyez pas plus inquiet que nous le sommes ici. Son agitation et son tourment ne traduisent que la fragilité d’une campagne électorale qu’il mène avec difficulté ; chaque déplacement lui vaut de devoir affronter les conséquences de sa politique ministérielle.
On se réjouit parfois de la durée restreinte des mandats….
Bien à vous
dr
Ecrit par : dr | 31.03.2007
@ TDB
En guise de remerciement pour votre aimable commentaire,ce billet spirituel d'un site sympathique et détendu de correcteurs du Monde ( lien ci-après):
http://correcteurs.blog.lemonde.fr/
“Le Monde” prend de la auteur
"(comme en écho de la note LSP du 14 mars) cette phrase du “Monde des livres” du 16 mars, dans un papier consacré à Zyranna Zateli, dont un roman vient de paraître en français* : “C’est le décor âpre de la Grèce du Nord, quelque part entre Salonique et la frontière bulgare, où l’auteur est née dans les années 50″. L’accord nous apprend que Zyranna est une femme, mais il est fautif, car auteur est masculin, comme nul n’en ignore. Ici, le sens s’oppose à la syntaxe ! A moins que l’élision de l’article devant auteur nous cache que ledit article était un la (”la auteur”, comme on dit “la ministre”) ? Pour éviter cet attentat à la syntaxe, il était possible d’utiliser auteure (formation récente), autrice (mot déjà ancien) et, pourquoi pas, auteuresse. Tant la féminisation des noms de qualité reste pendante. Mais il y avait une solution pour éviter de choisir : employer le passé simple à la place du passé composé : où l’auteur naquit. C’était notre rubrique : avec le prétérit, j’évite de me mouiller".
A propos d'"écrivaine" souvenons-nous que Simenon a toujours refusé d'être considéré comme un écrivain ,
s' estimant plus simplement romancier ( mot dont le féminin est agréable à l'oreille et évoque foule de vraies "grandes dames" ).
Certaines modesties sont des formes supérieures de savoir-vivre.
@ antennerelais
Vos références sont imparables et irréfutables ( à l'égal des "éléphants" d'Alexandre Vialatte ).
Je persiste à trouver mon petit jeu gratuit excitant.
Peut-être amuse-t-il notre hôte(sse), nous lui devons bien cela.
Ecrit par : Observatoire (côté cour) | 31.03.2007
Enfin un billet d'humeur dans la pure tradition de "La Cour" ou "La Régence" dont le Canard enchaîné nous a régalé jadis! Tonton, correspondant du "Canard" ça ça aurait de la gueule !!
Ecrit par : Tolu Michel | 31.03.2007
Mon Revenant,
Vu de mon 38e parallèle, Nicolas Sarkozy m'apparaît comme un agité trivial de la trempe de Silvio Berlusconi, au temps où l'Italie n'avait pas mesuré
10:10 Publié dans notes originales de FM2007 | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
28.03.2007
Droite et information; Nation, Sarkozy et mariage
--------
Nicolas Sarkozy, et, pour être exact, M.Henri Guaino, l’homme qui lui écrit ses discours, ont décidé de s’approprier ces temps derniers la Nation. Ils vont même, chacun le sait, jusqu’à citer Jaurès. Pourquoi pas ? Il n’est jamais trop tard pour apprendre, encore faut-il comprendre.
La Nation, c’est une assemblée d’individus égaux en droit qui décide souverainement de son sort en s’en remettant au respect aux Droits de l’Homme et du Citoyen. La Nation offre les même droits à tous, libre à chacun d’en faire ce qu’il veut dans le respect des droits de l’autre. La Nation n’est donc pas un assemblage de communautés, de corporatismes, de clientèles à qui l’Etat octroie des droits à raison de leur particularisme tout en déniant ces mêmes droits à autrui. La Nation ne divise pas, elle rassemble. Sans exception. C’est dans ce sens qu’il faut entendre Jaurès lorsqu’il disait que la Nation, « c’est le dernier bien des pauvres ». La Nation offre, même au plus démuni de ses membres, les mêmes droits qu’au plus fortuné, mais elle ne lui accordera pas de droits particuliers à raison de sa pauvreté, ou de ses croyances, ou de ses opinions politiques, ou de ses mœurs, ou de sa religion… Et si la puissance publique intervient en ces domaines, ce sera pour rétablir l’égalité des droits qui serait, pour une raison ou pour une autre, menacée de disparaître entre membres de la Nation, situation qui mettrait en péril la Nation elle-même. Rétablir un ordre juste, en somme. Relisez ce que j’ai dit sur ces questions lors du tricentenaire de la révocation de l’édit de Nantes en 1985. Dans l’une des premières manifestations de l’esprit national, en 1598, Henri IV avait finalement accordé la liberté de religion. Il avait compris que faute d’égalité religieuse entre tous, les désordres et les guerres continueraient. Il appartenait à l’Etat de faire triompher ce qui n’était pas de l’ordre de la religion, de la foi, de la conscience individuelle, où l’Etat n’a que faire. Mais de l’ordre de la politique, dès lors que ce qui était en danger, c’était la Nation.
Je le déplore pour lui, mais c’est le contraire de ce que professe M.Guaino par la bouche de M.Sarkozy. Ce qu’ils appellent Nation, c’est l’opposition des uns aux autres, c’est la division des uns et des autres, qui mène inévitablement à l’oppression des uns par les autres.
Au risque de surprendre, j’estime qu’il en est aujourd’hui de même pour la question du mariage, et de la famille. Contrairement à ce que dit M.Sarkozy-Guaino, l’Etat n’a pas à se mêler de la vie privée et à définir ce que doit être une famille. Pas plus qu’il n’a à estimer, comme le candidat de l’UMP l’a fait récemment, que les homosexuels ne peuvent assurer « la sécurité » d’un enfant dont ils auraient la charge. Au nom de quoi peut-il en juger ? Au contraire, l’Etat, la Nation doivent aujourd’hui accorder à tous le même droit au mariage et à la famille. Sans distinction. Ségolène Royal l’a bien compris. A sa place, j’aurais adopté une position identique. Nos conceptions personnelles relatives aux moeurs n'ont rien à faire dans le débat public. Elles n'y ont pas place. Cela n'est pas le rôle d'un élu de la Nation. Son rôle, c'est de mettre en accord notre droit civil avec son époque. Souvenez-vous, en 1981, c’est le gouvernement de Pierre Mauroy qui a dépénalisé les relations entre personnes de même sexe de plus de seize ans. La Droite a hurlé. Et alors ? Elle hurlera si le droit au mariage et à la famille est ouvert aux personnes de même sexe. Et alors ? Il faudra supporter les jérémiades de Mme Boutin et les plaisanteries grasses de M.Dutreil ? Et alors ?
C’est ainsi que pour ma part, j’entends affirmer la puissance unificatrice de la Nation au service de tous ceux qui en sont membres. Oui, la Nation unit et ne divise pas, la Nation rassemble et n’oppose pas, la Nation réconcilie et n’oppresse pas. Et oui, j’irai partout le répétant sans cesse, oui, la Nation, c’est l’ordre juste !
Commentaires
Mon cher Président
Il est un peu tard pour que je lise attentivement votre post du jour mais je vais bien dormir puisque je sais que je pourrais me délecter à le lire en prenant le thé du matin.
Vous avez raison d'écrire que nous pouvons nous attendre à d'autres incidents comme ceux survenus en Gare du Nord.
Petite anedocte du jour
Mes pas m'ont amené de façon occasionnelle dans la jolie vile de Torcy pour un RV d'ordre professionnel .
Ligne A du RER! Une première pour moi ! Voyage aller, rien à signaler ! Au retour, c'est une toute autre histoire! Un comité d'accueil d'une trentaine de CRS attendait , protection ou provocation?
Too much , n'est ce pas ?
Bien à vous
M
Ecrit par : chaoba | 29.03.2007
Monsieur le Président,
les masques tombent et nous ne sommes décidemment pas du même bord ! Finalement vous n'êtes qu'un petit filou de libéraliste... vivre et laisser vivre
J'en profite aussi pour rebondir sur notre camarade journaliste, pour qui je n'aurai que ces mots : "Taisez vous Elkabbach !"
mes camaraderies
Georges M. alias je-n'en-ai-discuté-avec-personne-mais-c'est-la-position-de-mon-parti
Ecrit par : Georges Marchais | 29.03.2007
je n'ai jamais eu de goût, Monsieur le Président, pour les maîtres spirituels, mais outre que je suis le plus souvent d'accord, comment ne pas avoir envie de croire ce qui est si élégamment exprimé
Vous nous manquez cruellement, avec vos défauts et vos qualités
Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | 29.03.2007
je sais que Michel Rocard vous horripilait mais il aurait pu vous en apprendre sur Le Pen quand leurs deux groupuscules s'opposaient rageusement à la Corpo de Droit.
Ecrit par : cF | 29.03.2007
@cF
durant la campagne des legislatives 1956, les meetings de Mitterrand ont souvent été la cible des Poujadistes... Il y a eu des affrontements parfois violents et là-dedans, il y avait pas mal d'amis de Le Pen
Ecrit par : arnaud66 | 29.03.2007
L'Unesco a créée une liste de sites exceptionnels à sauvegarder comme étant "patrimoine de l'humanité". Il serait grand temps de faire avec les nobles idées que la pensée humaine a pu produire , la même chose... Et ces belles idées deviendraient aussi "patrimoine de l'humanité" avec tous ses corrélaires qui seraient : Défense d'y toucher, de les salir, de les trahir ou de se les approprier. l'idée de Nation, héritée des Lumières, est de celles là.... Et en écho à votre titre, je rappelle à tous vos visiteurs, cette première phrase du contrat social de Rousseau : "La force ne donne aucun droit !"
Ecrit par : liane | 29.03.2007
salut tonton.
je tenais a te feliciter pour le monstre que tu as infante.
cette charmante vipere que tu as rechauffe au sein de l'elysée.
que je m'apprete a voter avec delectation.
merci pour ce 6 mai ou l'on verra ces freles socialistes se dandiner avec leur mollesse de jeunes elephants:guettant un regard un sourire d'elle.
ou l'on verra le petit nicolas ,le dur en mou de veau se la farcir pendant 5 ans.
Ecrit par : medori severin | 29.03.2007
Notre problème, à nous Français, reste notre propre ignorance qui nous incline à penser à l'envers. Par exemple que des charges de CRS puissent incarner la sécurité, et non au contraire l'échec d'une politique de sécurité. Comment éveiller les gens, quand la télévision transforme les citoyens en consommateurs experts ès politiques de comptoir ?
Ecrit par : Lucas Clermont | 29.03.2007
A Brigetoun:
Avis partagé sur " avec vos défauts et vos qualités".
Ecrit par : JCP | 29.03.2007
@ Lucas Clermont
Parce que depuis plusieurs mois, tout incident prend des proportions inquiétantes en raison d'un climat de peur et de suspicion généralisé (on ne parle plus du tout de Clearstream... sauf chez Le Pen, qui engrange des voix!) Le prochain président aura surtout la tâche de rendre confiance en la Politique aux citoyens, et c'est pas gagné, surtout si le diptyque TF1 et Europe 1 deviennent médias d'opposition...
Ecrit par : christian | 29.03.2007
TF1 & Europe 1 entre autres bien sûr, je ne voudrais pas vexer Le Figaro, BFM, LCI, les nouvelles Yahoo!, les groupes de PQR ex-Scopresse et DNA...
Ecrit par : christian | 29.03.2007
Georges Marchais n'a jamais dit "taisez vous elkabach" si? ca serait pas plutot thierry le luron qui a inventé cette replique ou un immitateur?
C'est comme Chirac et "mangez des pommes" c'est seulement dans la bouche de sa marionette aux guignols.
Quand à l'homoparentalité je ne dirais qu'une chose, Mitterand président!
Ecrit par : thc2 | 29.03.2007
Mon cher François, tu as été de ton passage sur la terre comme patron du PS et Président de la république ,un modèle pour les petites gens comme moi, mais d'ou tu es là peu-tu me dire ce qu'apporte à l'amour que ce porte deux personnes le pacs ou le mariage? toi qui côtoie Dieu et les Anges, cela ne sera pas trop difficile de nous répondre!
Ecrit par : Jacques Canevet | 29.03.2007
Monsieur le Président,
Cher Francois,
J'ai l'impression que vous n'etes pas l'auteur de votre conclusion... "La nation, c'est l'ordre juste"...
Pour ma part, je me rappelle les mots de Michel Debré sur la nation, qui était, selon lui, menacée par le terrible mouvement de décentralisation : "Vous démantelez la nation, vous allez recréer des féodalités", avertissait-il
Et vous, que lui aviez-vous répondu, magnifique ? "la décentralisation ne crée pas d’argent en soi. C’est un partage du pouvoir et donc du gâteau d’une autre manière. C’est toujours le même pouvoir d’Etat qui coupe le même gâteau national".
Qu'Anne L. continue de s'occuper de ses affaires, au lieu de vous faire écrire de telles phrases. Voici mon humble conseil. Pour le reste, vous n'avez rien perdu de votre analyse.
En toute amitié.
Laurent
http://laurentfabius2007.over-blog.com
Ecrit par : Laurent Fabius | 29.03.2007
Très belle profession de foi sur ce qu'est la nation, une conception généreuse qui tranche avec celle de la droite qui s'extrême-droitise à vitesse grand V, sous l'impulsion du psychopathe mégalomane connu sous le surnom du petit Néron.
Ecrit par : Olivier Bonnet | 29.03.2007
La multiplication des actes de délinquances, organisée et plannifiée par Sarkozy, ça fait un peu complot judéo maçonique à la le pen tout ça ... Nous savons tous qu'un complot de ce type et a cette échelle n'est pas réaliste, dans la mesure ou un secret n'est bien gardé que lorsqu'il n'est pas dit.
La police comme l'armée est composée de citoyens comme les autres, (bon ils aiment les armes plus que les autres, mais ça ne prouve pas leur droititude pour autant).
Donc je ne crois pas a cette multiplication (remarquez je croyais que jospin serait au 2 tour alors mes pronostics sont pas terrible j'en convient), et je pense même que c'est faire un mauvais procès a Sarkozy.
Maintenant monsieur le president vous avez peux être des sources tellement proche du pouvoir que vous êtes en mesure de nous assurez que tout ceci est vrai, en conséquence on pourrait se demander si vous ne faite pas vous même partie du pouvoir en place et que donc ce petit blog n'est que de la manipulation (cf pour observatoire en échange de lecture : le desinformateur . P.ustinov).
Quel regard avez vous sur les participant ?
Ecrit par : parigot | 29.03.2007
La vengeance du mauvais perdant.
Votre billet de ce jour est enfin frappé du sceau de la conviction. Cela me va très bien. Vos ennemis vont pouvoir débattre sur le fond. Enfin, si cela les intéresse. Et puis, je suis toujours ravi de voir avec quelle rage le mauvais perdant du PS ( ?? Laurent F. ??), s’agace à propos de chacune de vos allusions marquant subtilement votre appui à cette chère Ségolène. Il faut bien dire qu’aujourd’hui vous n’avez pas fait dans le détail ; conclure votre billet en rappelant « l’ordre juste » relève carrément de la provocation. Comme j’ai eu l’occasion de le dire dans mon post d’hier, cet homme est capable de perfidie. Il menace même de vous dénoncer si vous persistez à protéger Ségolène. Continuez donc, il ne va pas tarder à craquer pour le bien de nous tous.
Ecrit par : héron Gris | 29.03.2007
Quand tu reçois une cannette sur la joue droite, tends la joue gauche pour recevoir un coup de matraque.
Méfiez-vous , camarades, quand on vous fignole la grandiloquence c'est que l'on n'est pas loin de vous jeter dans un sale bain!
Ou dans "les beaux draps", pour ceux qui se souviennent!
Ecrit par : matins tristes | 29.03.2007
Cher François
Comme Olivier, j'apprécie paticulièrement la conception de la Nation, généreuse et solidaire que vous nous décrivez.
Il souffle actuellement un mauvais vent, de haine et de mépris, le genre de vent qui déclenche des tempêtes, qui attise les brasiers qu'un petit Néron vociférant voudrait d'abord allumer, puis éteindre, afin de devenir le sauveur, l'homme providentiel qu'il s'imagine être.
Ecrit par : céleste | 29.03.2007
@ René
Sous le gouvernement Jospin Fabius DSK, etc., la dette avait décrue et les comptes de la Sécurité Sociale étaient excédentaires. C'est que nous avons au PS le souci non seulement de bien gérer, mais encore du bien-être et de la santé de nos concitoyens.
Ainsi de vous qui ressassez les vieilles lunes : en exprimant votre aigreur vous prévenez un ulcère. Nous en sommes ravis pour vous qui nous coûterez moins cher. Et votre discours suranné et décalé nous permet de nous imaginer vifs d'esprit et point aussi sots.
Vous vous intéressez à l'histoire et à nos relations avec l'Allemagne ; fort bien ! François Mitterrand, et son ami Helmut Kohl ont joué un rôle majeur dans la construction européenne et la création de l'euro. Continuant cette œuvre, Ségolène Royal saura établir la relation de confiance avec les Français qui leur permettra d'envisager l'approfondissement de l'Union sans crainte déraisonnable. Avec la confiance de ceux qui savent qui ils sont puisque elle leur parlera de Nation, d'eux.
P.-S. Et l'Espagne, ça vous intéresse ? Ne trouvez-vous pas qu'il y a des analogies entre Ségolène et Jose Luis Zapatero ? Ce souci de la démocratie participative, ce charisme... ce prévisible long état de grâce.
Ecrit par : Lucas Clermont | 29.03.2007
@ René :
Inculte ! Mitterrand n'était pas AF ! Il était dans le mouvement de jeunesse des Croix de Feu puis proche des milieux de la Jeune Droite...
QUe devient Marie-France G. ???
Ecrit par : Fidel | 29.03.2007
Monsieur le Président,
Je voudrais attirer votre attention sur un problème urgent et que je crois grave: lors des prochains votes, un million et demi d'électeurs devront voter à l'aide de machines. Plus de bulletin, plus d'urne transparente, plus de dépouillement sous le regard sourcilleux des citoyens de tout bord. Quelqu'un appuiera sur un bouton, et on saura combien ont voté pour chaque candidat.
Quatre remarques à ce sujet :
- les machines, comme toute machine, et spécialement informatique, sont sujettes aux pannes et aux erreurs;
- les personnes âgées ou autres répugnent à ce type de vote, et ont tendance à rester chez elles au lieu de voter;
- n'importe quel informaticien un tant soit peu compétent peut trafiquer les résultats;
- aux Etats-Unis, où la complexité des scrutins (une vingtaine de questions sur tous les sujets) pouvait à la rigueur justifier l'utilisation de machines, on s'aperçoit enfin des risques énormes, et on va revenir aux bons vieux scrutins sur papier.
Voyez les liens suivants:
- http://www.acm.org/usacm/weblog/index.php?p=73 pour la position de l'ACM, plus grande société savante d'informaticiens;
-http://www.insidebayarea.com/trivalleyherald/localnews/ci... pour un article récent;
- http://www.recul-democratique.org/ pour un site expliquant l'ampleur du problème;
-http://presse.parti-socialiste.fr/2007/03/27/le-parti-soc...
pour la position du PS.
Le problème n'est pas de demander un moratoire, mais de demander l'interruption immédiate de cette expérience hasardeuse! Le Ministère de l'Intérieur l'a autorisée (sur l'avis de qui?), le même Ministère peut l'arrêter. Sinon, on ne pourra pas plus faire confiance aux résultats du vote qu'à celui des sondages.
Respectueusement vôtre.
Ecrit par : Ohelle | 29.03.2007
@ thc2
L'ai-je dit ? Ne l'ai-je pas dit ? Vous savez, comme on me cite mal, je vais me prendre à l'envers... Alors : selon certains j'aurai prononcé cette phrase à l'occasion de la campagne de 1981 (déjà ! mais ce Elkabbach est indestructible !!!), selon Jérome Bourdon je me serai simplement contenter de systématiquement couper la parole du mesquin journaliste.
mes camaraderies
Georges M. alias
je-crois-que-le-respect-de-la-démocratie-voudrait-que-j'aie-le-dernier-mot
Ecrit par : Georges Marchais | 29.03.2007
le-dernier-mot...
Ecrit par : Georges Marchais | 29.03.2007
@ ohelle
J'ai 20 ans, et je vais élir une présidente de la République pour la première fois mais je m'inquiète.
En mai 2005, j'ai voté pour la première fois, qu'elle a été ma stupeur de voir cette machine à voter devant moi. Où allons-nous avec ce désir de technologie! Je n'ai aucune confiance en ce genre de robots commandés.
Les gens étaient désemparés, ne comprenait pas comment la machine marchait, un commissaire dévoué venait leur expliquer sur quel bouton appuyer. bravo pour l'isoloir qui nous laisse aux regards pénétrants des autres citoyens; ils n'espèrent qu'une chose, que vous soyez plus rapide parce qu'ils attendent!
Les questions posés sur la fiabilité de cet ustensile n'ont malheureusement pas eu de réponses claires et convaincantes.
Que pouvons-nous faire!!!
Voici une démonstration de rupture tranquille, qui est passé tranquilement au bas de notre dos!!!
Ecrit par : Mathieu Libre | 29.03.2007
Cher feu président,
Je vous lis depuis hier et je dois dire que je me délecte de ces billets tissés sur la toile.
Je ne connais pas beaucoup de choses à la politique mais j'apprends petit à petit. J'espère voir votre nom de reincarnation un de ces jours! Continuez à rendre agréable ces jours de campagne par vos remarques parfois sardoniques.
Merci de faire vivre la liberté d'expression.
Merci tonton
Ecrit par : Mathieu Libre | 29.03.2007
J'aime bien vous lire, mais les polémiques qui suivent vos textes me fatiguent.
Merci pour votre paragraphe sur la famille et le mariage… Comme ceux sur les sans-papiers (pas ici, ailleurs) et d'autres faits de vie Des questions peut-être pas aussi glorieux que celles sur l'économie, l'Europe. Mais qui tissent serrés nos existences et sont la base de nos valeurs.
Ecrit par : akynou | 29.03.2007
Pour rebondir sur le commentaire de Lucas
c'est vrai que le gouvernement Jospin, DSK, Fabius ne gerait pas mal, pour la 1ere fois depuis belle lurette les comptes etaient excedentaires, la dette publique devait commencer a se resorber graduellement et qu'arriva-t-il ?
une formidable manoeuvre de desinformation (a l'evidence pilotee par l'Elysee) evoquant l'existence d'une fameuse cassette!!!
quel culot et quelle mauvaise foi!
au lieu de louer la saine gestion, perversion du discours expliquant que puisque plus d'argent est pris aux contribuables qu'il n'en est depense, c'est donc que les contribuables sont abuses (t'y pas beau le raisonnement?)
qu'un esprit malhonnete comme Chirac use et abuse de tels sophismes, rien de plus normal, on a deja vu pire mais l'inadmissible ce sont les medias, TF1 en tete qui reprennent la formule Elyseenne sans aucune analyse ni esprit critique!
et depuis aucun mea culpa...
messieurs les journaleux, vous etes vraiment des crasses a la botte du pouvoir, il est impardonnable d'etre mediocre a ce point, vous qui n'etes pas peu responsables du 21 avril, veuillez agreer l'expression de mon profond mepris.
Ecrit par : Hieronymus | 29.03.2007
URL: keskseksa ?
Ecrit par : guayaquil | 29.03.2007
Sur les provocations de la droite. Je ne sais pas quelles sont vos informations, mais le collectif Bellaciao partage visiblement votre avis.
Voir http://www.betapolitique.fr/spip.php?breve0398
Ecrit par : Raphaël Anglade | 29.03.2007
Mais qui est ce "René", dont parle Lucas Clermont, qui s'intéresse aux relations de la France avec l'Allemagne ?...
Ecrit par : Helmut K. | 29.03.2007
Monsieur le Président,
Je n'ai jamais eu le plaisir de papoter avec vous. De Solutré, je ne connais qu'un fameux clos au bas des Deux Roches: un Pouilly, un St-Véran, un Mâcon Davayé!
Je vis maintenant si loin de Paris, au soleil quotidien et lénifiant du pays de votre ami Mario Soares. Entre parenthèses, il ne se bonifie pas en vieillissant...
Savez-vous que les Portugais ont confondu jeu télévisé et élections en consacrant (Via une sorte de TF1) Antonio Salazar, "Grand Portugais de tous les temps".
Le tyran vient après Alvaro Cunhal, encore stalinien bien après Staline.
En troisième position, Aristides de Souza Mendes, "Le Juste de Bordeaux" qui a soustrait des milliers de Juifs aux pattes de (feu!) Papon Maurice.
Curieux palmarès, curieuse opinion, ne trouvez-vous pas?
Fernando Pessoa est 6ème, quand même.
J'ai aussi vécu en Suisse. J'y étais en 1981, ce fameux dimanche où vous fûtes élu. La pétoche s'est répandue sur la France comme un nuée ardente de Tchernobyl ! Des valises passaient la frontière.
Je rentrais ce soir là vers un hameau voisin de Cran-Montana. Mes pas me conduisirent vers un petit bistrot. Il n'y avait qu'un seul consommateur: Pascal. Complètement ivre.
J'ai bu mon café + crème a café et là, j'ai senti une présence avinée près de moi. Pascal essayait en catimini d'atteindre mon oreille.
Quand il y parvint (je l'ai aidé), il m'a susurré:
- On a gâgné, camarade...
Il ne savait rien de moi, de mes opinions, de mes sentiments, sauf que j'étais Français.
J'ai pris la confidence comme un message que je me devais de vous retransmettre. C'est fait.
Je ne pense pas recueillir d'aveux semblables en juin. Personne ne s'intéresse plus à la France depuis votre successeur.
C'est bien cela que je regrette, vu de mon jardin.
Saudade,
Ecrit par : JCP | 29.03.2007
@ Ohelle
Je comprends votre inquiétude et ,pour tout dire je la partage. De là à vouloir brancher FM sur l’informatique, il y a un pas qu’il me semble fort imprudent de franchir sans risquer de le voir s’en retourner à tout jamais dans l’au-delà. Même si, là haut, Mourousi lui donne un coup de main, histoire de le rendre plus « chébran », je doute qu’il puisse nous être d’un quelconque secours sur ce coup là. Qui plus est, J’imagine qu’il a déjà fort à faire pour déboguer la campagne du PS et inoculer quelques virus incurables dans le logiciel infernal de la droite. Vous savez, il vient tout juste d’accepter l’abandon de la plume au profit du clavier, alors, n’allons pas l’embrouiller un peu plus avec les NTIC. laissons le gratter sur des sujets qu’il affectionne et sur lesquels il nous éclaire, si bien, jour après jour.
Ecrit par : héron Gris | 29.03.2007
La Nation ... ... aujourd'hui la nation est soumise au processus du ... bourage de crâne ! Sarko sur TF1, Sarko sur la 2, la 3, etc ... ... ... et pendant ce temps-là Le pen attend la bavure policière !
Voilà de quoi est nourrie la nation aujourd'hui. (sans oublier, de la peur du chomage, des délocalisations, des emplois précaires, du racisme qu'on lui impose, de la vie chére, du trucage des chiffres, des sondages ... tellement vrais ... , de la médecine à deux vitesses, des impôts moins lourds quand on en a plein les fouilles, de la misère, d'ogm, de pesticides, de pétrole sur les côtes, de tueries en afrique, de la pollution des eaux par les pays du nord sur ce même continent, ... , du MEDEF, stop ! )
Mais ce petit blog me plaît bien, que son auteur soit Sarko ou son sbire, pô grave (c'est peut être ça le forum particpatif de MEDEF, pardon de l'UMP )
Ecrit par : mazarine(16) | 29.03.2007
Juste un commentaire, venu de l'au-delà (de la frontière), au sujet d'un évènement récent, les "émeutes" de la gare du Nord. Qui illustre ce qui, selon moi, est un gros défaut bien français, le manque de simplicité.
Est-il acceptable qu'un homme voyage dans les transports publics sans billet, et qu'il agresse le contrôleur ? La réponse de Ségolène est alambiquée, elle analyse les causes, etc.. Bayroux met en cause ses deux concurrents, au pouvoir depuis xxx...
Et Sarkozy est le seul qui répond simplement : non !
Une majorité d'auditeurs apprécient, et c'est normal. Même si on est à gauche, on peut comprendre le gars en question et penser qu'il y a beaucoup de choses à changer, mais on paie son billet comme (presque) tout le monde et on ne peut que répondre comme Sarkozy, càd : non !
Bon, c'est vrai qu'on ne peut pas tout simplifier, mais dans certains cas, la (les) gauche(s) gagnerai(en)t à être un peu plus simple(s) !
Ecrit par : Helmut K. | 29.03.2007
Cher Président,
C'est quoi, cette histoire avec Dalida ?
(cf. Paris-Match cette semaine)
dans l'attente,
salutations
Ecrit par : thomas | 29.03.2007
@ Helmut K.
Voici ce que Ségolène Royal a dit, au cours de son meeting de Tours, hier soir à propos des incidents de la Gare du Nord :
« Je défends l'ordre juste et l'ordre juste, dit-elle, c'est que chacun applique une règle quelle que soit sa place dans la société, les puissants comme les petits ». Et elle enchaîne sur un ton sans appel : « Quand on prend un transport, on paye son billet. Il y a des contrôleurs qui doivent pouvoir contrôler les passagers pour voir s'ils ont payé leurs billets. » La montée des contestations, « ce n'est pas acceptable. Les agents publics doivent être respectés », affirme-t-elle, rappelant que lorsqu'elle était ministre de l'Enseignement scolaire, elle avait « mis l'instruction civique au programme du brevet des collèges ».
Bien évidemment, ce ne sont pas ces propos là qui ont été repris, à chaud, dans les médias. On comprend mieux, dès lors, la vrai raison de tout ce ramdam.
Ecrit par : héron Gris | 29.03.2007
@ Helmut K.
Possible que N. Sarkozy communique mieux que nous. Mais d'une part on observe avec un réel plaisir que Ségolène Royal prend de l'assurance de jour en jour ; d'autre part nous nous proposons d'élire la Présidente de la République et non son porte-parole.
Par ailleurs êtes-vous sûr que Nicolas Sarkozy soit la personne la mieux à même de nous donner des leçons en matière de sécurité ? 28 jours pour rétablir l'ordre à la suite des émeutes de fin 2005 cela vous paraît dénoter de l'efficacité ? Songez que l'image de la police s'est dégradée au point que toute interpellation devient une source de tension (imaginez le stress et les conditions de travail des policiers) ; que la police n'entre plus dans certains quartiers, sur lesquels nous manquons d'informations à cause de la dissolution de la police de proximité...
Alors en effet il est juste de payer son ticket, mais quand on resquille (schwarzfahren), on n'est pas responsable de cinq ans d'approximations et d'incurie dans la politique de sécurité.
Ecrit par : Lucas Clermont | 29.03.2007
Merci pour vos commentaires ! L'ordre juste, ça me va très bien !
Je n'ai qu'une chose à ajouter : si vous vous proposez d'élire LA Présidente de la République, vous aurez besoin des voix de nombreuss personnes qui n'apprécient pas trop les raisonnements compliqués, qui demandent des réponses simples à des questions simples. Je suis convaincu qu'il est possible de rester simple, sans verser dans le simplisme ou le populisme.
Amicalement
Ecrit par : Helmut K. | 29.03.2007
SECURITE : Qui en possèderait une définition intelligible ?
Quand bien même toutes les disciplines régentant les activités humaines incluent un chapitre spécialisé, nulle part on définit le sens du mot ! N'est-ce pas étrange ?
Bon ! En analysant un peu les champs d'applications visés dans les-dits chapîtres, on parvient tout de même à y voir assez clair ce que couvrent les procédures, consignes et modes opératoires des exercices sécuritaires et les raisons qui rendent cohérent leur respect... Et l'on remarque encore plus aisément que la SECURITE répond à une méthodologie claire. Et alors on remarque encore plus vite que cette méthodologie est construite (et fondée) sur un trilogie rigoureuse architecturée chronologiquement Ainsi :
- 1°) PREVENTION
- 2°) PROTECTION
- 3°) INTERVENTION
Oui mais, qu'est-ce qui valide lun lien commun de ce mot "sécurité" au coeur de ces disciplines et que faut-il en déduire en matière de :
Sécurité Publique et Civile des personnes
Santé Sécurité Environnement
Hygiène Sécurité du travail
Sécurité des installations classées
Sécurité des sites sensibles
Sécurité alimentaire
Sécurité Sociale
Sécurité du travail et de l'emploi
Sécurité Routière
...
Sécurité de mon Q
Eh bien, tous valident ce sens :
Principes de Sauvegarde et de Préservation de l'Intégrité Physique des Personnes et de leur Environnement de Sujétion contre les Risques et les Dangers qui les entourent.
Scientifiquement et techniquement, cela s'appelle : "raison".
Or, quand TOUS les candidats s'emparent ou rebondissent sur des "défaillances de sécurité" déduits d'incohérences dans le Management et la Gestion des facteurs de Risques et de Dangers, ils appellent cela : insécurité... Et comme l'insécurité est techniquement plus abstraite encore que la Sécurité, il ressente le besoin d'y ajouter "sentiment" ; "sentiment d'insécurité"...
Oh, la belle "raison" que celle d'un sentiment, n'est-il pas?
Sentiment d'insécurité comme sentiment d'amour ou sentiment de haine : c'est beau les sentiments mais le plus souvent c'est assez peu raisonnable...
Et pourtant !
Allez va, je concluerai (provisoirement) qu'en fait, les problèmes de Sécurité "crachés" par les media, n'en sont pas : parce que, dans l'absolu de leur cadre comme de leur répression, il ne s'agit que de problème de SÛRETE ; problème de Sûreté réprimés par des "forces du maintien de l'ordre. Oui ! Les Services Publics agissant en matière de Sécurité sont, par exemple : les pompiers, les SAMU, les Ingénieurs de la DRIRE... Pas les policiers...
Ecrit par : pateric | 29.03.2007
@ JCP
j'ai également regardé "os grandes portugueses", et il m'a semblé qu'une telle émission avait eu lieu en France il y a deux ou trois ans... mais qu'elle en était le palmarès ? en quelle place figurèrent les Napoléon, Pétain, et autres Louis XIV ? Une vague image de Victor Hugo, et de Marie Curie me vient par-dessus... c'est déjà ça.
Finalement, ne nous plaignons pas... nous eûmes même De Gaulle comme sauveur, car, qui sait ce que nous réserve l'avenir. Peut être, d'ici une cinquantaine d'année, les internautes français (la télévision comme nous la connaissons encore aura disparue) voteront-ils, à l'instar des Portugais élisant Salasar, pour Sarkozy comme "Français de tout les temps" ? Amoins que... à moins que Ségolène Royal n'endosse le costume Gaullien de Sauveuse !
me